■文件不僅對加強和改進政協民主監督提出了許多重要的新舉措，而且在涉及政協民主監督理論方面也提出了不少重要的新觀點，其中一個集中表現，就是對什么是人民政協民主監督作出了一個新概括。

■“協商式監督”與“政治監督”雖然在本質內容上是一致的，但又有新的視角、新的蘊涵。這個新視角、新蘊涵就是，強調了人民政協民主監督與社會主義協商民主的關系，是“社會主義協商民主的重要實現形式”。

今年初中共中央辦公廳印發的《關于加強和改進人民政協民主監督的意見》（以下簡稱《意見》），是以習近平同志為核心的黨中央，著眼完善和發展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化，推進人民政協民主監督制度化、規范化、程序化，更好發揮人民政協民主監督獨特優勢制定的一個重要文件。這個文件不僅對加強和改進政協民主監督提出了許多重要的新舉措，而且在涉及政協民主監督理論方面也提出了不少重要的新觀點，其中一個集中表現，就是對什么是人民政協民主監督作出了一個新概括。全面準確地分析認識這一新概括，對于深刻理解政協民主監督的性質定位，正確把握政協民主監督的原則方向，深入貫徹這次《意見》的精神，都是十分必要和重要的。

這次《意見》對人民政協民主監督的新概括即：“人民政協民主監督是在堅持中國共產黨的領導、堅持中國特色社會主義的基礎上，參加人民政協的各黨派團體和各族各界人士在政協組織的各種活動中，依據政協章程，以提出意見、批評、建議的方式進行的協商式監督。”對這個新概括，我以為可以從三個方面去理解把握。

一、 協商式監督與互相監督一脈相承，同政協章程和中共中央有關文件中的論述在本質內容上是一致的

分析認識這個問題，可以比較一下對政協民主監督的兩個制度性規定。一個是政協章程，規定：“民主監督是對國家憲法、法律和法規的實施，重大方針政策的貫徹執行、國家機關及其工作人員的工作，通過建議和批評進行監督。”還有一個是2006年《中共中央關于加強人民政協工作的意見》，規定：“人民政協的民主監督是我國社會主義監督體系的重要組成部分，是在堅持四項基本原則的基礎上通過提出意見、批評、建議的方式進行的政治監督。”比較來看，這次《意見》的概括與上述兩個對政協民主監督的制度性規定，在本質內容上是相同的，就是都堅持了政協民主監督是一種通過“提出意見、批評、建議的方式”進行的監督，而不是帶有強制約束力的權力監督。但這次《意見》的概括又有新的提法，其中突出的一點，就是提出了政協民主監督是“協商式監督”，而沒有提“政治監督”。那么，“協商式監督”與“政治監督”有什么區別呢？我以為，這兩個提法著眼點有所不同，但本質上是一致的，就是它們都體現了人民政協的性質定位。

講政協民主監督是政治監督，主要是從統一戰線角度講的，強調了民主監督與互相監督的關系。這次《意見》也提到，政協民主監督同中國共產黨與各民主黨派、無黨派人士長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共是一脈相承的。從政協的歷史看，政協一成立就有民主監督，但剛開始主要強調的是在政協這個統一戰線組織中，處于領導地位的中國共產黨要注意聽取民主黨派和無黨派人士的意見建議。周恩來早在1950年政協一屆二次會議第一次黨組會上的講話中就指出：“要讓黨外人士做到‘知無不言，言無不盡’，使他們在各種會議上敢于說話。……他們說的話不一定都對，但只要有一點好的，我們就應當重視。愿聽意見不是一件容易的事，但必須去聽，特別是要能聽不同的意見。”1956年經過社會主義改造我國進入社會主義社會后，毛澤東提出了中國共產黨與民主黨派和無黨派民主人士“長期共存、相互監督”的八字方針，全國政協常委會議為此專門作出決定，要求各級政協貫徹這一方針，開始明確了人民政協有民主監督的任務。互相監督主要是中國共產黨接受民主黨派和無黨派人士的監督。直到改革開放初期，擔任五屆政協主席的鄧小平提出要發揮政協在國家政治生活中的監督作用時，仍然講的是“互相監督”。由于多黨合作的政黨關系以及統一戰線關系都是一種政治關系，中國共產黨對統一戰線的領導主要是政治領導，我國各政黨之間的互相監督就是“政治監督”，人民政協作為統一戰線組織、多黨合作和政治協商機構開展的監督，當然也是政治監督。因此，講政協的民主監督是一種通過提出意見、批評、建議的方式進行的政治監督，也體現了政協的性質定位。這次《意見》沒有提不等于否認政協民主監督的這一特性。