美國式政治制度的表象是選民民主和程序民主,而實質是金錢民主、家族民主和寡頭民主。其緣由在于,擁有大量金錢的經濟寡頭不僅控制了國民經濟,而且控制了媒體和國民教育系統,完全可以影響選民在兩大政黨中進行轟轟烈烈的議員選舉和總統“二選一”的形式主義活動,然后再由總統任命大法官,從而構成議會、總統和大法官三者互動的壟斷資產階級政治統治。這種政治制度是基于私人壟斷利益基礎上的畸形民主政治,是以追求政治、經濟、軍事和文化的各種霸權等為特征的。而這種美國式政治制度及其輸出,給全球的經濟發展和民生改善帶來的弊端和損害,不言而喻。

首先,損害生產和交換,引起周期爆發經濟危機。當今世界資本主義經濟的基本矛盾是經濟不斷社會化和全球化,與生產要素的資本主義私人所有制的矛盾,與國民經濟和全球經濟的無政府狀態或無秩序狀態的矛盾。這一全球基本經濟矛盾,通過各種具體矛盾和中間環節導致經濟危機。譬如,從微觀基礎分析,私有制及其企業管理模式容易形成高級管理層為追求個人巨額收入極大化而追求利潤極大化,日益采用風險較大的金融工具以及次貸方式,從而釀成經濟危機。又如,從分配消費分析,私有制結合市場經濟容易形成財富和收入分配的貧富分化,導致生產的無限擴大與群眾有支付能力需求相對縮小的矛盾,民眾被迫進行維持生計的含次貸在內的過度消費信貸,從而釀成經濟危機。西方學者認為,連續兩個季度及以上的經濟負增長,就算進入一次經濟衰退或經濟危機。因此,從19世紀20年代以來,許多資本主義國家一般每隔幾年或十幾年,便會發生一次經濟危機。從經濟與政治的緊密關系觀察,私有制壟斷集團及其寡頭通常反對國家的監管和調控,而資產階級國家和政治制度又要為私有制經濟基礎服務,導致市場調節和國家調節的雙失靈,從而釀成生產和交換的周期性危機。

其次,損害金融秩序和行為,時常爆發金融危機。美國的政治制度至今依然允許由金融寡頭來掌控美聯儲。以美聯儲為代表的華爾街金融寡頭,出于追逐私人高額壟斷利潤的需要,往往迫使本國議會和政府在國內外采取新自由主義的金融政策,從而導致金融失序和危機。由美國政治、經濟和軍事支撐的美元霸權和金融霸權,還通過濫發美鈔等途徑,掠奪各國財富,并操縱國際金融組織制定和實施不合理的金融體制機制,造成全球和許多國家的虛擬經濟嚴重脫離實體經濟。上世紀90年代以來,美國和不少西方國家時常爆發金融危機,便是明證。

第三,損害國家財政和稅收,甚至爆發財政危機。美國共和黨和民主黨輪流執政及“三權分立”的所謂民主制度,非但消除不了破壞物質生產和交換的經濟和金融危機,而且導致財政困境。美國在國內外的債臺高筑,居高不下。歐盟不少國家也因財政困難而實行不利于民眾就業和福利的緊縮性財政政策,引發民眾紛紛上街游行示威。這些國家財政危機的根源在于,一方面要維持和增加龐大的軍費開支,而又不增甚至減少對私人企業的征稅,另一方面私有制占主體的市場經濟體制決定社會整體經濟績效不高,各類經濟和金融危機更是雪上加霜,于是,就必然要消減民眾的社會福利和政府對教育、公共設施等公共品的必要投資。這些矛盾是資本主義政治與經濟制度互相作用的結果。

第四,損害生態文明和環境,導致全球環境危機。現代日趨嚴峻的全球生態環境問題,有科技發展的時代有限性和人口快速增長而導致經濟發展和消費對大自然破壞這些重要原因,也是西方政治和經濟制度長期作用的惡果。這是由于,以追逐最大限度私人利益為特征的資本主義經濟活動,往往導致經濟的外部負效應,使微觀經濟行為的私利或微觀經濟效益凌駕于公利或宏觀經濟效益,并表現在生產、交換、分配和消費各個社會再生產環節。發達資本主義國家認識到這一問題以后,則開始注意保護本國的生態環境,而向發展中國家大量轉移各種污染和損害活動,并不落實已承諾的治理全球生態環境問題的經費,從而使“地球村”的物質變換和生態環境問題沒有根本改觀。

第五,損害物質生活和福利,固化貧富嚴重對立。長達兩年多、波及近百個國家的“占領華爾街運動”高呼的口號之一,就是“99%∶1%”,即99%的民眾與1%的富豪的對立。有的經濟學家甚至描述,美國存在“99.9%∶0.1%”人群之間的對立。繼“占領華爾街”國際運動以后,去年3月由法國進步人士和組織發起的在巴黎共和國廣場“黑夜站立”活動,以反對新自由主義修改的勞動法為源頭,在法國和比利時發達國家等眾多城市持續展開。近年來西方流行的經濟書籍《21世紀資本論》,運用不少主要國家的長時期數據,證明美國等西方國家在財富和收入分配領域嚴重的不公,呈現為“世襲資本主義”。這種私有壟斷制度及其派生的財富和收入的貧富階級對立,以及西方勞資關系經常爆發激烈沖突,屬于資本主義政治制度所要維護的經濟制度和經濟常態。如果沒有“錢選民主”和“寡頭民主”的政治和強力統治,這種經濟制度是維持不住的。

簡言之,美國的政治制度和憲政觀在國內外推行的經濟與民生“成績單”,不僅受到包括美國在內的世界馬克思主義者和左翼人士的批評,而且在不同程度上受到非左翼著名學者專家的批評。可見,美國等西式民主制度的內在矛盾是深刻的、難以克服的,這種所謂民主不僅不是人類進步的方向,而且不符合世界政治民主演化的大趨勢和構建人類命運共同體的客觀需要。

(原文來源:經濟日報 作者:程恩富 中國社科院中國特色社會主義理論體系研究中心學部委員)