重構(gòu)項目支出體系，不意味著競爭機制就能自動形成，必須在調(diào)整支出項目的同時，改革項目管理、評價機制。把更多自主權(quán)給大學(xué)，是大學(xué)辦出特色和個性的關(guān)鍵。

近日，經(jīng)國務(wù)院同意，財政部、教育部聯(lián)合發(fā)文啟動中央高校預(yù)算撥款制度改革，國家對高校投入將更突出公平公正，強化政策和績效導(dǎo)向，從整體上提升高等教育質(zhì)量。

據(jù)報道，此次改革主要包括兩方面。一是完善基本支出體系。在現(xiàn)行生均定額體系基礎(chǔ)上，逐步建立每所中央高校本科生均撥款總額2—3年內(nèi)相對穩(wěn)定機制。二是重構(gòu)項目支出體系。調(diào)整管理方式不夠科學(xué)合理的項目，歸并功能相近的項目，保留運行較好的項目，將原先13個項目優(yōu)化整合為6大項目。輿論普遍認為，新的預(yù)算撥款制度，尤其是重構(gòu)項目支出體系，將打破原來撥款制度造成的高校身份固化、競爭力缺乏、交叉重疊，優(yōu)質(zhì)辦學(xué)資源過度向少數(shù)學(xué)校集中等問題，倒逼高校走特色辦學(xué)之路。

如果能起到這樣的效果，最好不過。此前的985工程、211工程，都因是對學(xué)校整體投入（對入選工程的學(xué)校重點投資），把學(xué)校分為三六九等，造成不平等競爭。前不久國家出臺的高校“雙一流”建設(shè)總體方案，已指出其存在的問題，希望在高等教育發(fā)展建設(shè)中引入競爭機制。但是，重構(gòu)項目支出體系，不意味著競爭機制就能自動形成，必須在調(diào)整支出項目的同時，改革項目管理、評價機制。

我國對高校的項目支出，是采取立項審批方式，從本質(zhì)上說，是對項目進行行政評審、評價。一方面，由于由行政部門主導(dǎo)，在評審時難以排除行政因素干擾，而高校往往把入選項目視為行政部門對辦學(xué)的認可，把入選作為辦學(xué)榮譽，這也是985、211“身份化”“標簽化”的根源所在；另一方面，由于政府部門掌握撥款權(quán)，一些學(xué)校主動把很多精力用在與政府部門打交道中，由此還滋生了弄虛作假、形式主義問題。

如果只調(diào)整支出項目，而不改革立項審批方式，便很難消除這些問題。我國教育規(guī)劃綱要和十八屆三中全會決定都提到深化教育管辦評分離改革，明確要求落實和擴大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，這就應(yīng)該取消行政評審、評價，將評價權(quán)交給社會專業(yè)機構(gòu)。具體而言，不應(yīng)再由政府部門主導(dǎo)對高校申請項目的評審，而應(yīng)由專業(yè)評價機構(gòu)，獨立按教育和學(xué)術(shù)標準評審；同時，對于學(xué)校的辦學(xué)績效，也不能再由行政部門制訂指標、考核評價、把評價結(jié)果與撥款掛鉤。這只會逼迫學(xué)校急功近利，無法自由辦學(xué)，辦出個性和特色。

從這一角度看，如果能深入推進管辦評分離改革，把預(yù)算撥款制度改革作為管辦評分離改革的重要部分，則能給學(xué)校更好的辦學(xué)環(huán)境，減少政府部門通過撥款權(quán)對學(xué)校辦學(xué)的干擾。把更多自主權(quán)給大學(xué)，是大學(xué)辦出特色和個性的關(guān)鍵。