“再看看我國的高校，普遍存在‘五化’現(xiàn)象，嚴重制約了向世界一流大學(xué)邁進的步伐。”

劉忠范所說的“五化”，指的是“數(shù)字化”的評價機制、過度市場化的管理、人才評價的“帽子”化、辦學(xué)目標的同質(zhì)化和過度行政化干預(yù)。其中多項直指目前我國高校教師及大學(xué)本身的評價制度。

“評價高校按大學(xué)排名、論文發(fā)表，經(jīng)費申請、人才頭銜都拿統(tǒng)計數(shù)據(jù)來說事，直接后果是大學(xué)爭相擴大規(guī)模，擴大分母，進行簡單粗暴的數(shù)字化競爭。”

“從國家級頭銜到地域性頭銜到部門式頭銜，各種人才‘帽子’幾百個，從‘優(yōu)青’到兩院院士，人們在終其一生追‘帽子’、爬‘梯子’。因為‘帽子’意味著地位，更意味著物質(zhì)利益。這種人才評價體系嚴重背離了科學(xué)精神。”

“在‘一刀切’的評價機制和同一個‘指揮棒’下，大學(xué)都在拼文章、拼排名，下血本拉人挖人，造成教師工資待遇的巨大差異，教授之間的工資差幾倍很正常，差別僅僅是因為‘帽子’或者是不是有出國背景，帶來教師隊伍深層次上的不和諧因素。”

在這一點上，黃震常委也深有感觸。“我有兩個學(xué)生，一個是在國內(nèi)本碩連讀，一個是在英國直接讀了博士，兩個人在高校的待遇天壤之別。我們不能搞唯出身論，應(yīng)該以能力和貢獻為評價導(dǎo)向。”

盧柯常委也十分關(guān)注課研評價體系問題。在他看來，我國的課研評價體系存在標準單一、受利益驅(qū)動過大、數(shù)量和門類過多等問題。

“科學(xué)研究的類別很多，不同的學(xué)科之間，成果表現(xiàn)形式差異也非常大，用‘一把尺子’很難衡量各種類別的研究，必須做出改變。”盧柯表示。

科研評價受利益驅(qū)動過大也是盧柯十分擔(dān)心的事情。“幾年一次的各種評估，對個人和學(xué)校來講都意味著巨大的利益，任何一個評價一旦過度地被利益驅(qū)動，就容易‘跑偏’。評價數(shù)量和門類過多也會讓受評者疲于應(yīng)付，本末倒置。”

他認為，人才評價應(yīng)該去功利化。“獎勵歸獎勵，榮譽歸榮譽，但不要賦予其他太多的利益，如果利益附加太多，事情就變味了。”

劉忠范則十分強調(diào)高等教育評價體系的初心。“大學(xué)的初心是什么？我覺得應(yīng)該回歸大學(xué)的自然屬性，改變普遍存在的重科研輕教育，重實用輕學(xué)術(shù)的功利化辦學(xué)思想，以人才培養(yǎng)為核心任務(wù)，服務(wù)于國家經(jīng)濟建設(shè)。”

這一觀點得到了教育部高等教育司副司長徐青森的贊同。

“深化評價制度改革，實現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展，在推動高校的高質(zhì)量發(fā)展過程中是牽一發(fā)而動全身的核心問題。目前教育部正在加快研究制定在教育領(lǐng)域深化評價制度改革的總體方案，總的原則和方向與大家講的有高度共識。我們認為，改革要突出立德樹人的根本任務(wù)，進一步突出人才培養(yǎng)的中心地位，無論是對教師的評價，對學(xué)校的考核，還是對學(xué)科和專業(yè)的評估和考核，都要把人才培養(yǎng)放在更加突出的地位。”

徐青森表示，評價制度改革是一個世界性的難題，需要多方聯(lián)動，共同推進。教育部想通過這樣一個整體制度的設(shè)計，拿出一些真正管用的硬招實招，在評價制度改革上取得新的進展和成效，讓大學(xué)回歸安靜，讓人才回歸學(xué)術(shù)。