見(jiàn)路不走：

“內(nèi)容”是無(wú)邊界的，

而“知識(shí)文本”是僵化的

“流”是組織數(shù)字化內(nèi)容的一種方法，其本質(zhì)是由無(wú)數(shù)個(gè)當(dāng)下組成的未來(lái)。

如前文所述，技術(shù)的“存在”先于“本質(zhì)”。機(jī)械技術(shù)本身的分割可流程化操作，既帶來(lái)了工業(yè)時(shí)代黃金期，同時(shí)也阻礙了變革和創(chuàng)新。

在麥克盧漢眼里，所謂理性，就是“同一性、連續(xù)性和序列性”，依照媒介即訊息的理論，躲在媒介背后的知識(shí)生產(chǎn)者也必然要遵循理性的生產(chǎn)方式。比如報(bào)紙的語(yǔ)言、書(shū)籍的語(yǔ)言、廣播的語(yǔ)言和電視的語(yǔ)言。在這些語(yǔ)言的背后，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，用戶只有選擇媒介的權(quán)力，而沒(méi)有選擇“內(nèi)容”的權(quán)力。

“內(nèi)容”這個(gè)詞很可能是麥克盧漢最先使用的，只是他沒(méi)有對(duì)何謂“內(nèi)容”做出更好的解釋，或者說(shuō)他眼中的“內(nèi)容”依然是根據(jù)媒介形態(tài)而生成的特定文本。每一個(gè)媒介只能對(duì)應(yīng)一個(gè)文本形態(tài)。

但是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，使得文本可以沖破無(wú)法跨越的媒介邊界，這就是“流”的意義所在。“流”是組織數(shù)字化內(nèi)容的一種方法，這些內(nèi)容可以是圖片、文字、鏈接、郵件、視頻、音頻、網(wǎng)絡(luò)行為，其本質(zhì)是由無(wú)數(shù)個(gè)當(dāng)下組成的未來(lái)。

“流”可以取代文檔，可以取代瀏覽器，可以取代搜索引擎，它是一個(gè)可視化的個(gè)人心靈框架。從萬(wàn)維網(wǎng)時(shí)代的Facebook到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的微信，我們均可認(rèn)為其本質(zhì)是“流”媒體的自我進(jìn)化。

之所以說(shuō)是“自我”，是因?yàn)橛脩羰种械臋?quán)力越來(lái)越大。他們可以選擇關(guān)注與被關(guān)注，可以選擇自我故事的呈現(xiàn)方式，甚至可以對(duì)自我的真實(shí)性進(jìn)行篡改。

在這種情況下，我們無(wú)法對(duì)文本的特性做出一個(gè)統(tǒng)一的描述，因?yàn)檫@是一個(gè)包羅萬(wàn)象的世界。流媒體中的一切均有可能成為內(nèi)容。

“內(nèi)容”和“知識(shí)文本”的區(qū)別在于，“內(nèi)容”是無(wú)邊界的，而“知識(shí)文本”是僵化的。或者說(shuō)，“內(nèi)容”是“知識(shí)文本”的變體，也許是局部變形，也許是形式變形，抑或是再造。

“流”具有霸權(quán)色彩，即用新的覆蓋舊的。但是，這里的新舊之分并非完全依照時(shí)間的順序，更不是某種流程似的觀念。新是指全新的狀態(tài)或者心思。我們?cè)谖⑿胖校?jīng)常看到刷屏的內(nèi)容往往和時(shí)間無(wú)關(guān)，但是和當(dāng)下有關(guān)。“當(dāng)下”是指人的即刻心理狀態(tài)和外部世界的交融。

我們也許會(huì)抱怨微信朋友圈中的垃圾信息太多，和自己無(wú)關(guān)的太多，但有一點(diǎn)必須要承認(rèn)，他們總是和傳播者和內(nèi)容生產(chǎn)者的狀態(tài)有關(guān)。

這種狀態(tài)就像早已消逝的靈性，它借助著時(shí)下最可靠的社交工具實(shí)現(xiàn)了回歸。靈性是轉(zhuǎn)瞬即逝的，是在被高度流程化的工業(yè)世界中完全格式化的，因?yàn)閺乃谌祟?lèi)頭腦出現(xiàn)的那一刻到成為主張，要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的審查和出版。更可悲的是，并非所有人都有資格將自己的靈性變成主張，媒介技術(shù)不允許這樣的事情發(fā)生。

而對(duì)于靈性的回歸，段永朝用的是更加貼切的“招魂”。這讓我們想起女作家豆豆在《天幕紅塵》中提出了“見(jiàn)路不走”的概念——“路在腳下，我們走的卻不是這條路”，這種期待中的意外是靠傳統(tǒng)的知識(shí)生產(chǎn)方式（規(guī)模化的批量制造）無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。