真正的問題在于，這項規(guī)定本身有沒有可商榷之處，能不能經(jīng)受人情常理的拷問？管理者眼中容不下占道經(jīng)營，首先應(yīng)該反思一下自身的失職，而不是遷怒于買菜的教師。

近日，有網(wǎng)友爆料稱，福建省寧化縣兩名教師因在占道經(jīng)營的攤點買菜被通報。24日，寧化縣委黨工委工作人員向媒體證實此事，稱通過暗訪偷拍，確認有11人有違規(guī)行為（其中4名老師）。他們因在占道經(jīng)營攤點買菜、違規(guī)停車和騎摩托車沒有戴頭盔等行為被通報批評。

當?shù)乩蠋熣J為，私下勸說就好，公開通報批評“搞得學校里草木皆兵”，不太妥當。甚至有網(wǎng)友直言，“這個比那個某紀委處罰放假自費聚餐的老師更甚啊”，言外之意是，為這點事通報批評，大有矯枉過正之嫌。不過在寧化縣委的工作人員看來，這次行動目的是改善城市面貌，并且有理有據(jù)，是對事不對人。一則通報批評，事情的緣由也不算復雜，卻因當事雙方的不同看法而成為新聞熱點，的確耐人尋味。

通報的依據(jù)，是該縣10月8日

出臺的《關(guān)于機關(guān)黨員干部在城市管理中嚴格遵守“三帶頭八不準”行為規(guī)范的通知》等文件。《通知》中所提到“八不準”的第一條，即為“不準在占道和流動攤點買菜、就餐等購物行為”。就此而言，該縣對教師因在路邊攤買菜做出的通報，雖然看上去有些匪夷所思，但也不算太離譜，至少不能說是拍腦袋決定。

無規(guī)矩不成方圓。既然有規(guī)定在先，那么相關(guān)人員就應(yīng)該照章執(zhí)行，如有違反，就得承擔相應(yīng)的處罰，接受不利后果。真正的問題在于，這項規(guī)定本身有沒有可商榷之處，能不能經(jīng)受人情常理的拷問？

任何一種行政行為都不僅要合法，還要遵循合理性的原則。現(xiàn)在該通報批評的“法”有了，但“理”在哪兒呢？在很多城市，占道經(jīng)營都是一個治理難題，因為一邊是城市形象和市容市貌，一邊是弱勢群

體的生存權(quán)，孰輕孰重，很難掂量。因而各地的執(zhí)法尺度也不盡相同，對占道經(jīng)營也沒有一個準確的定性。那么在此基礎(chǔ)上對“在占道攤點買菜”而做出通報批評，似乎不大有說服力。退一步說，既然管理者眼中容不下占道經(jīng)營，那么首先應(yīng)該反思一下自身的失職，而不是遷怒于買菜的教師。

此事還有一個未竟之問。政府出臺規(guī)定，倡導和規(guī)范黨員干部遵守交通規(guī)則、維護環(huán)境衛(wèi)生，這是好事，但要考慮方式方法，尤其要有最起碼的成本意識。如果連路邊攤買個菜、隨手丟個垃圾等事兒，都要有暗訪跟拍，不難想象，這得付出多大的人力物力？與公職人員的本職工作相比，這難道不是一種巨大的資源浪費？太多的事實證明，政府行為如果不講效率，而是為了追求一時的政績而不惜代價，最終都難逃運動式執(zhí)法的命運。（吳龍貴）