畫里有話畫里有話

“蘭州患癌教師被開除” 背后：學院不履行判決

2016年09月12日 16:15 | 來源：央視網

分享到：

蘭州市中級人民法院民三庭代理審判員張茜：我們二審主要認為，他們對劉伶利的開除決定，對劉伶利的這個開除決定，是建立在劉伶利曠工15日的這個基礎之下，但是結合劉伶利的客觀情況，劉伶利不存在曠工，擅自曠工15日以上的這一情況，所以交大博文學院的開除決定所適用的條件是不具備的。

點擊進入下一頁

對于學院是否知道劉伶利老師身患癌癥這一事實，法院經審理查明，劉伶利剛開始向學院請假時，確實是以普通就醫(yī)的情況向學院告知的，之后隨著病情惡化才逐步向學院告知病情，至于學院在作出開除決定時是否知道劉伶利老師患癌這一點并不重要，即使她患的是其他病，在明知劉伶利在外地就醫(yī)，并且已經口頭請假的情況下，學院還作出開除決定便是違法的。

記者：其實我這么理解，實際上和她得的是癌癥和其他病已經沒有關系了。

蘭州市中級人民法院民三庭代理審判員張茜：對。

記者：只要是，按您的意思，只要是說她電話里，我已經告知你了，而且我已經確實在北京，而確實沒法本身來到你們學校做這個書面的這種程序話，也就是她已經盡到自己的告知義務是這意思吧。

蘭州市中級人民法院民三庭代理審判員張茜：對。

記者：跟她得任何病都沒有關系，只要她的病是屬實的不是虛假的。

蘭州市中級人民法院民三庭代理審判員張茜：對。

二審法院經審理認為，交大博文學院以曠工為由解除與劉伶利的勞動關系的行為是沒有事實和法律依據的，因此一審認定交大博文學院開除劉伶利決定無效，雙方恢復勞動關系正確，二審法院予以確認。

蘭州市中級人民法院民三庭代理審判員張茜：我們對一審判決進行了維持，對一審所適用的法律，進行了相應的修正，所以二審的判決結果，仍舊是維持原判，駁回上訴，維持原判。

此外，交大博文學院在不符合法律法規(guī)的情況下，擅自解除與劉伶利的勞動合同，同時停繳劉伶利相應的社會保險和醫(yī)療保險的行為，違反了勞動合同法的相關規(guī)定，因此學校在履行一審、二審判決的情況下，也應當補繳劉伶利相應的社會保險。

蘭州市中級人民法院民三庭代理審判員張茜：在二審判決劉伶利與交大博文學院仍舊確認存在勞動關系的這一情況下，交大博文學院應當補繳劉伶利的各項社會保險，這其中因為無法繳納，無法補繳醫(yī)療保險，給劉伶利造成的個人過度承擔醫(yī)療費用的這部分損失，交大博文學院應當依據勞動合同法的規(guī)定，對劉伶利進行賠償。

編輯：楊嵐