用“互聯網+”來形容網絡輿論生態，最直觀的可能是互聯網+爭吵。自從有了互聯網，日常生活中的各種吵架、爭端，都一一被網絡化。可以說，爭論是互聯網的內在基因，學術地來講，叫做“多元主義”、“去中心化”，通俗地講，叫做眾聲喧嘩、各執一詞。無論是“多元主義”，還是眾聲喧嘩，網絡都已經成為制造爭論的溫床。

從BBS到博客、人人網、開心網，再到如今的微博、微信，多少知心好友、模范夫妻，都在網絡論戰中為了一個觀點、一種論斷“自相殘殺”，鬧得感情的小船立馬翻了，遑論那些關系一般甚至素不相識的人了。到底是什么樣的一種力量，可以絞殺親情、友情和愛情，令原本的交往規則遭受重創，并渲染著一種令人“不能好好說話”的氣氛？

人與人交流，尤其是關涉宏大主題的觀點交換，其觀點首先會受制于他固有價值預設的影響，包括他總體的世界觀、人生觀。這些預設觀念，當事人未必可以很清楚地表達出來，但卻無所不在地限制和影響著當事人。具體到某一件事情的爭論時，個人經歷也（或者他完全信賴之人的切身經歷）常常會帶給他深刻的影響，改變他的一些想法與觀念。不過，這種交流時隱性的力量，并不是只在網絡交流時才有，在現實中也存在。所以，網絡交流有別于現實交流的地方，并不是上述兩點。

網絡是“平”的，信息的流動迅速、便捷，這會給每一個人帶來信息過載的隱患。信息過載狀態下，不同的人接收信息時的先后順序、具體范圍都很難完全一致。這給辯論雙方制造了普遍性的交流障礙。此外，網絡信息多而雜，并且處于碎片化甚至粉塵化狀態，人的內心也因此變得焦躁不安。交流時帶著情緒，效果之糟糕，可想而知。

人與人交流的過程中，用“信噪比”這個概念可以做一些的解釋。信噪比，顧名思義，就是信息和噪音的比例。一個人表達的時候信息越大，噪音越小，對方就更能充分明白自己的觀念，誤會也就更容易消除。反過來，信息越小，噪音越大，那么原先的誤會還沒清除，緊接著又產生了新的沖突，一來二去，扔下一句“不在一個頻道”，也就實屬正常了。

不在一個頻道，就難以溝通。因為只有“同頻”才能“共振”，所謂人際交流，追求的就是一種情感上的共鳴，想要共鳴，就必須要“同頻”。所以，網絡交流障礙重重、沖突不斷，最終都是因為不在一個頻道上。而陌生人聚集在網絡上，原先的價值觀、人生閱歷、知識結構都不同，交流又是碎片化的，沒有既定的規則，所以很容易“雞同鴨講”，“戰火”四起。

現實中的交流，到朋友家做客也好，約在咖啡館聊天也罷，都有一個非常具體的場景。在這個場景中，提前約定、計劃出行、等候對方，見面、寒暄、切入話題……這些都是一種交流前和交流過程中的“禮儀化存在”。在這種禮儀主導下，交流的空間穩定，時間連續，導致對不同意見的容忍度更高。與此同時，肢體語言的存在，也帶給對方更多的信息，要知道肢體語言對于達到彼此的“同頻共振”非常有用。眼神、手勢乃至一個人的氣味、氣場，這些東西都是網絡交流時很難擁有但同時又是十分重要的。

當然，很多時候，無論是現實中還是虛擬空間里，一些人加入論戰，并不是為了尋找真理，而是為了獲得認同，即尋找“同頻共振者”。網絡擁有區別于現實的一套溝通法則，那些現實生活中無法獲得足夠認同的人，常常也是網絡上的活躍分子，網絡給他們提供了新的認同來源。

親密家人、朋友在網絡論戰中撕破臉，或許也算是互聯網帶給我們的“禮物”。這份禮物提醒我們，認同擁有很多形式，有網絡喧囂中攻擊同一敵人的認同，也有現實生活中，喝茶敘舊滲出的認同，更有以書信往來，在精巧的文字中俘獲的認同。可以說，每一種方式都有它的價值和弊端，但想要獲得真正令人愉悅的“同頻共振”，就必須要了解各種溝通方式的優劣。只有懂得方式上的差異，才能更精準地俘獲認同，相比網絡罵戰時的汪洋恣肆，這是一種更為難得的技能，也是一種為人處世的境界。（王秀寧）