治霾需要完善區域聯防機制

霧霾治理不僅僅是北京的事，更需要京津冀三地協調共建，這一看法已成為大多數委員的共識。那么究竟如何聯動，需要建立怎樣的機制確保聯動治霾的效果？對此，數位委員都表達了自己的看法。

北京政協委員冷如新認為，由于大氣污染問題已經跨越了省市的邊界，京津冀地區以城市為單元的大氣環境管理體系難以發揮有效作用，需要盡快完善區域聯防聯控技術和管理體系。

事實上，三地確實存在對某一問題執法標準上的不統一。仲崇磊坦言：“拿某種企業的排污量來說，各地都有自己的標準。這種不統一并不影響執法，但從長期來看，會導致污染企業向排污量要求更寬松的地方轉移。所以，目前對京津冀三地統一標準的問題正開展調研。”

２０１５年底，京津冀三地建立起聯動執法機制。建立跨區聯防共治的制度體系是治理北京地區大氣污染的必然選擇。那么，還需要哪些制度保障？

采訪中，數位委員都對記者表示，希望能在法律層面上確立京津冀三地協同治霾的機制。任學良建議，應當由北京市政府牽頭，聯合天津與河北，制定聯合性地方政府規章，來解決大氣跨省污染的問題。

北京市政協委員張志銘表示認同，他提出，大氣污染區域聯防聯控機制必須寫入法規，而且目前北京大氣污染物排放總量控制制度和排污許可證制度也要繼續完善，最好能通過地方立法的形式細化規定。

環保行政公益訴訟亟待破題

２０１５年７月，十二屆全國人大常委會第十五次會議通過《關于授權最高人民檢察院在部分地區開展公益訴訟試點工作的決定》，北京等１３個省、自治區、直轄市均在試點之列。目前，環保行政公益訴訟在各試點省份先后試水，北京尚未有所動作。

任學良認為，檢察機關辦理督促履行職責案件是近年來檢察機關的一項新舉措，也是檢察機關行政檢察監督職能的一個組成部分。

“北京市檢察機關監督行政執法的手段較為單一，基本上以檢察建議為主。由于檢察建議并非剛性手段，在很大程度上影響了監督行政執法的效果，其根本原因還是制度未賦予檢察建議后續的剛性執行手段。”民建北京市委在提案中指出。

這份提案特別強調，在北京建立起環保公益訴訟制度，特別要賦予檢察機關調查取證職權，應當將其作為檢察機關提起環境行政公益訴訟的前置程序來對待。同時，也要賦予檢察機關現場監督職權。從各地的實踐來看，檢察機關現場監督的力度較大，監督效果也較好，因而建議賦予檢察機關現場監督的職權，并且規范檢察機關現場監督的職權范圍，這樣可以加強行政執法監督的力度。