簡繁兼顧通過英語，讓兩岸三地的文化身份慢慢趨同

　　新京報：對于語言中很多無法翻譯的詞義，翻譯學中有“等值”的釋義原則，而你在編著這部詞典時又提出了“超越等值”和“洋溢/涵化（acculturation）”。能具體談談嗎？

　　陸谷孫：我前言中已經寫得很詳細了。就是盡量不直接對詞語作解釋，說簡單了就是“盡量多打幾個腦洞”。一個詞目下有時有四五個翻譯，有字面直譯的也有引申義。比如“被騙了還替人數錢”，我們提供很多譯法，其中之一是“stupid hilarious response to duplicity”：對欺騙的反應是“高興得不得了”，但卻很愚蠢。這樣不是腦洞就打開了嘛！不同的翻譯法，這也是這本詞典的創造性的體現，不是沿襲以往漢英詞典的譯法，而是自己設法首創。

　　新京報：聽聞這部詞典還兼顧了簡繁，收入大陸和海外華人社區的譯法。

　　陸谷孫：大陸很多新詞語都是從臺灣來的。“non-M”的標簽來代指non-mainland（非大陸）的用語。TW標簽指臺灣過來的，HK指香港過來的。還有很多從日本回來、又被重新釋義的漢字，也會收，比如“萌”，也會作出說明。但是已經使用了幾百年的，語言學上我們說“來回借”的這種詞我們就不做單獨說明是日語了，比如“勞動”。

　　有些還不是臺灣的，是國民黨1949年帶過去的，但是大陸后來就不使用了的詞，比如“原子筆”。它不是臺灣的創造，是二戰以后新科技出來后，這種筆流行了，我們小時候都叫“原子筆”，但現在說“圓珠筆”，那么收進“原子筆”就會寫“TW”。還有很多這樣的，以前的詞臺灣還在使用，但大陸因為政策和社會的變化不再使用了，就有差別了。

　　不過這部詞典還是有些太“臃腫”，再版希望找到辦法給它“瘦瘦身”。

　　新京報：這部所謂“中華漢英大詞典”會有助于日后漢語言的綜合發展嗎？

　　陸谷孫：到現在，很多詞在大陸、港、臺的翻譯很難對應得上。我有一個烏托邦暢想，通過同一種譯出語——英語，兩岸三地的文化身份可能會慢慢趨同。

　　編纂基準不要成為網民狂歡的涂鴉場

　　新京報：能否談談200年來，在時代變遷中，漢英詞典的發展在不同時代的一些不同挑戰？

　　陸谷孫：從手抄到電腦錄入速度加快，但是編纂說到底還是靠人腦，取舍的標準還要人來決定。只不過工序有點不一樣。

　　詞典編纂方面，有了電腦真是好極了。實在是個天助我也的賞賜。工作的涉及面廣多了，閱讀方面，有沒有網絡完全不一樣。原來都是閉著的，網絡開了窗口。

　　新京報：網絡時代，經歷了信息爆炸，詞匯更新速度也快了好多。那么網絡在給予詞典編纂工作很大的便利的同時，有沒有也帶來一些困難？

　　陸谷孫：以前是選擇的貧乏，現在是選擇的過剩。人腦面前選擇多了許多，但要做甄別隨后選定，這也就難了。

　　新京報：這個時代編纂詞典會有適應網絡的一些調整嗎？

　　陸谷孫：現在的詞典都會有這種適應網絡時代的宏觀計劃。一部詞典做出來了并不是說賣給使用者，就結束了。后續的平臺有電子詞典、app還有網絡在線詞典。也會開放給用戶來增加詞條。詞典出來后是一個開放的、不斷豐富的過程。紙質詞典做出來只是個引子。后續平臺能得到使用者往終端上的反饋，這樣比如一些反饋過來查不到的詞，就很方便跟進了。

　　但像Urban Dictionary這種網民隨手增刪編寫詞條的詞典，搞學術研究如果查它們就不夠嚴謹，而且，要注意不要成為網民狂歡的涂鴉場。

　　新京報：跟以前比，現在有一些在線百科。在這個web2.0（UGC）時代，創造內容的方式是自下而上的，詞典是否難以維持權威性了？

　　陸谷孫：權威性是靠做出來的，比如《英漢大詞典》，誰會想到它會成功??；再說那就一定是成功嗎？那時候就想把它編完，編完就謝天謝地了。無數次的人查用了《英漢大詞典》，全國使用最多的書，《英漢大詞典》排22位，這樣才算是有了點權威性。還有，要看不同讀者的反應。比如董橋寫了個“不可一日無此君”，《英漢大詞典》好像就有了。誰知道董先生不是朋友之間說的客套話呢？

　　我的思路就是，上不封頂、下不保底、四面無墻。編者也是讀者和使用者，使用者也是編者。另外一個，千萬別加權威這個說法，不求權威。權威在不可知的未來。

　　新京報：這個時代編詞典的挑戰還有什么？

　　陸谷孫：沒有專業團隊，就難有專家。還有就是google不能用，對編詞典來說實在是太可怕了。