“過勞死”認(rèn)定體系缺失

　　過勞死到底有多嚴(yán)重？楊河清表示：“‘過勞’ 還會產(chǎn)生一系列負(fù)效應(yīng)。過度勞動達(dá)到一定程度，會直接、間接地形成經(jīng)濟(jì)損失。德國聯(lián)邦衛(wèi)生部專家奧爾瓦德教授認(rèn)為，在歐洲與疲勞相關(guān)的疾病已成為導(dǎo)致非體力勞動者長期無法工作的主要原因，歐盟由此造成的損失估計每年為 1100 億歐元。美國職業(yè)壓力協(xié)會也估計，疲勞及其所導(dǎo)致的缺勤和疾病、精神健康問題，每年耗費美國企業(yè)界 3000 多億美元。

　　對個人來說，更嚴(yán)重的是“過勞死”。眾所周知的是，近年來， 我國“過勞死”的案例確實越來越多。“如備受關(guān)注的2012年11月25日，殲-15飛機研制現(xiàn)場總指揮沈飛集團(tuán)董事長、總經(jīng)理羅陽在工作崗位上殉職，享年僅51歲。以及2011年‘普華永道女碩士過勞死’案等。”

　　楊河清認(rèn)為：“這些案例，的確有一部分勞動者嚴(yán)重 ‘過勞’，但是報道中的這些人是否就屬于 ‘過勞死’呢？顯然，這樣的報道至少是缺乏依據(jù)的。因為中國既沒有醫(yī)學(xué)意義上的，也沒有法律上的 ‘過勞死’ 的認(rèn)定體系， 當(dāng)然，也就談不上對 ‘過勞死’的認(rèn)定。”

　　“拼搏”精神加重“過勞”

　　楊河清介紹，歐美國家過度勞動現(xiàn)象發(fā)端于 19 世紀(jì)，那個時期體力勞動者的過度勞動問題很廣泛,不過， “過勞”這一詞匯還沒有出現(xiàn)。進(jìn)入 20 世紀(jì)以后，這些老牌的發(fā)達(dá)國家陸續(xù)制定、完善了相關(guān)法律法規(guī)，同時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了比較大的變化，勞動條件得到改善。發(fā)生群體則更多地轉(zhuǎn)移到腦力勞動者。20 世紀(jì)70 年代，過勞問題在日本大規(guī)模爆發(fā),并且引起社會的廣泛關(guān)注。才有日本學(xué)者提出“過勞”及“過勞死”的判定。

　　他說：“從日本和韓國的例子來看，在國家追求發(fā)展和企業(yè)追求利潤的過程中，推崇 ‘勤奮’的東亞文化會對勞動者的勞動態(tài)度產(chǎn)生影響，如果沒有一定制度措施加以保障，往往會出現(xiàn)‘過勞’問題，其極端表現(xiàn)就是‘過勞死’。”

　　“中國現(xiàn)在處于高速發(fā)展時期，在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，東亞文化強調(diào)的‘拼搏’精神更容易被加重。”也有學(xué)者提出過這樣的觀點。(記者 杜安娜)