近日，為遏制無視景區安全警告的“任性”“驢友”，安徽、四川等地開始嘗試有償救援。作為最早頒布有償救援實施辦法的景區，黃山風景區在6月1日開出首張“罰單”。這又“一石激起千層浪”，有的認為有償救援違背了人道主義精神，有的認為有償救援是變相為景區救援減負，不一而足。這都讓有償救援蒙上了“金錢萬能”的陰影。尤其是有償救援在我國立法體系中仍屬于空白地帶，現有法律法規，包括旅游法都未對有償救援明確界定，更談不上有可操作性、細節性的制度安排。而觀念的誤區和立法的盲區，又直接導致了公共救援與有償救援的混淆或濫用。

生命高于一切。當險情發生后，處于困境中的人們才會真切感受到生命的珍貴，生活的美好，也才會為自己不聽勸阻、不顧警告的魯莽行為追悔莫及。但反過來，如果社會一直對不遵守規定、不聽從警告的驢友、游客聽之任之，那么社會也就喪失了相應的游戲規則，或者說是在鼓勵、縱容人們可以繼續任性。為保護參與救援人員的合法權益，讓游客、“驢友”為自己的過失或者主觀故意負責，必須盡快掃除“有償救援”立法盲區，使有償救援成為遏制任性游客的一種剛性約束。為此建議：

一、 劃定邊界，嚴格區分公共救援和有償救援。公共救援和有償救援的邊界不清是引起公眾異議的重要原因。要借鑒國外模式厘清責任，如參考美國做法，政府或景區對于職責范圍內、管轄區域中引發的戶外救援一般界定為公共救援，必須履行基本的安全保障義務，這一救援行為產生的費用由政府或景區承擔；但體量較大景區在一些尚未開發開放的區域已經設立了禁止或安全警告提示的，或者在臺風、暴雨等極端惡劣天氣下已經明確告知游客而游客、“驢友”依然擅自進入以身犯險的，這些都是因為被救援人員主觀故意等造成的既勞民又傷財的救援歸屬于有償救援，未成年人或遇難者例外。

二、 制定細則，讓有償救援有法可依。《中華人民共和國旅游法》第八十二條規定，旅游者在人身、財產安全遇有危險時，有權請求旅游經營者、當地政府和相關機構進行及時救助。旅游者接受相關組織或者機構的救助后，應當支付應由個人承擔的費用。這是迄今為止我國法律對于游客救援的組織和救援費用的支付作出的最為清晰明確的規定，不過這條規定也很模糊。因此，既要以立法形式確立有償救援，震懾警示一些想走就走的任性游客，但同時并不是簡單地賦予權力，而要對其基本原則、具體方式、適用范圍、分擔比例、監督手段等等，作出細致精密的規定，讓有償救援更具操作性，避免因搜救費用與被救援人產生糾紛，更避免獅子大開口的漫天要價，或者是先交錢后救人的純粹商業行為。

三、 宣傳發動，強化輿論造勢。要采取形式多樣的宣傳方式，大力宣傳“生命至上、安全第一”的理念，詳細闡述公民個人承擔部分或全部救援費用既符合國際慣例。一方面在頭腦發熱者心頭敲響警鐘，倡導規則意識，讓他們敬畏生命，避免一時沖動胡亂冒險；另一方面讓有償救援成為社會共識，倒逼故意以身犯險的游客做好風險評估，為自己的過失自覺買單。

（作者系江西省南昌市政協委員、灣里區政協常委）