首頁>社情·民意>你言我語 你言我語
對(duì)網(wǎng)約車的包容度反襯對(duì)“打車難”的容忍度
“網(wǎng)約車新政”迎來發(fā)布兩周年,但近期多地嚴(yán)執(zhí)法、“打車難”等現(xiàn)象再度引發(fā)關(guān)注。人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心選取25個(gè)重點(diǎn)城市,根據(jù)當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)約車政策、輿論認(rèn)可度等進(jìn)行網(wǎng)約車包容度綜合評(píng)估,發(fā)布了《2018中國25個(gè)重點(diǎn)城市網(wǎng)約車包容度排行》。從測(cè)評(píng)結(jié)果來看,成都、三亞、無錫網(wǎng)約車“門檻”相對(duì)寬松,青島、重慶、大連等地則較為嚴(yán)格。(《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》8月14日)
從這次被測(cè)評(píng)的25個(gè)城市得分情況看,各城市對(duì)網(wǎng)約車的“包容度”差異較為明顯。雖然不能將這一結(jié)果直接等同于各城市“打車”難度,但在網(wǎng)約車“合法化”的大前提下,不同地方對(duì)待網(wǎng)約車的態(tài)度呈現(xiàn)出如此大的反差,還是耐人尋味。
截至目前,網(wǎng)約車已經(jīng)行駛在中國超過200個(gè)以上城市的道路上,說它已成為城市公共交通體系的一部分,并非夸張。其所帶來的改變,也已融入到了城市的日常運(yùn)轉(zhuǎn)節(jié)奏之中。最典型的變化,便是一些城市的道路擁堵情況有明顯改善,市民出行選擇更為多元,同時(shí),網(wǎng)約車也倒逼著傳統(tǒng)出租車服務(wù)水平的不斷提升。可以說,網(wǎng)約車“合法化”,已深刻改變了城市的公共交通出行體系。
但復(fù)盤網(wǎng)約車“合法化”這兩年所走過的路程,一如這次的包容度測(cè)評(píng)所證明的,不同城市對(duì)于網(wǎng)約車的政策尺度不一樣,也直接導(dǎo)致了網(wǎng)約車在各個(gè)城市的落地情況出現(xiàn)較大差異。反饋到乘客端,則可能是城市的打車難度出現(xiàn)了更大分化。當(dāng)然,不能完全將城市的打車難歸咎為監(jiān)管的嚴(yán)苛,但每次網(wǎng)約車政策的收緊,都伴隨著打車難的加劇,說明網(wǎng)約車政策的寬松程度,與市民出行需求的滿足度之間,確實(shí)存在著直接關(guān)聯(lián)。
對(duì)于新事物,公共政策在一開始傾向于采取相對(duì)謹(jǐn)慎的態(tài)度,完全可以理解。并且,合理的公共政策也有著敏感的自我調(diào)節(jié)意識(shí),能夠根據(jù)現(xiàn)實(shí)的反饋?zhàn)鞒黾皶r(shí)的優(yōu)化。事實(shí)上,目前也有多個(gè)城市,根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況,下調(diào)了網(wǎng)約車的門檻。如今年3月,杭州對(duì)駕駛員的準(zhǔn)入條件放寬,不再對(duì)居住證時(shí)長做具體規(guī)定,只要有居住證即可。但與此同時(shí),部分城市的政策,出現(xiàn)了收緊之勢(shì)。這不僅為網(wǎng)約車更好落地制造了障礙,也導(dǎo)致網(wǎng)約車所帶來的紅利有被重新“收回”和抑制之虞。
對(duì)于網(wǎng)約車的有效監(jiān)管,主要應(yīng)著眼于安全與效率,兩者能否平衡,考驗(yàn)的是城市的精細(xì)化管理水平。現(xiàn)實(shí)中,那些引發(fā)爭議的網(wǎng)約車政策,恰恰就是在安全與效率的平衡上發(fā)生了偏移。如這次報(bào)告就指出,一般認(rèn)為,嚴(yán)苛的準(zhǔn)入制有利于網(wǎng)約車安全運(yùn)營,但軸距、排量等與安全非直接相關(guān)的指標(biāo)的高門檻,引發(fā)不少爭議。如排量方面,不少專業(yè)分析人士指出,排量越大,油耗相應(yīng)越高,排放的污染物也會(huì)更多。設(shè)立不小于2.0L或1.8T這樣的門檻,恐怕與“綠色、低碳出行”理念存在沖突,與國家鼓勵(lì)小排量汽車發(fā)展的要求存在沖突。面對(duì)此現(xiàn)實(shí),相關(guān)城市對(duì)于網(wǎng)約車政策進(jìn)行再平衡式修訂,有其必要性。
中國成為全球網(wǎng)約車最多的國家,同時(shí)又將具體落地規(guī)則的制定權(quán)下放給地方,一方面體現(xiàn)了對(duì)于新事物、新經(jīng)濟(jì)的包容,另一方面也照顧了每個(gè)地方的實(shí)際情況。這也可以說是為確立“審慎包容”的監(jiān)管價(jià)值取向埋下了伏筆。對(duì)照此原則,各地對(duì)網(wǎng)約車“包容度”的巨大差異,是否都屬于正常“偏差值”范疇,有待繼續(xù)審視和討論。
有專家曾指出,根據(jù)當(dāng)前網(wǎng)約車的發(fā)展現(xiàn)狀,應(yīng)推動(dòng)其“二次合法化”,此話或非虛言。有報(bào)告指出,準(zhǔn)入政策相對(duì)寬松的城市,合法網(wǎng)約車平臺(tái)牌照獲取數(shù)相對(duì)越多,輿論反饋整體平穩(wěn);準(zhǔn)入政策相對(duì)嚴(yán)苛的城市,媒體和網(wǎng)民傳出更密集的放寬準(zhǔn)入制的呼聲。此一細(xì)節(jié)也說明,如今地方網(wǎng)約車政策到底何去何從,很大程度上已經(jīng)不僅關(guān)乎網(wǎng)約車的發(fā)展,更考驗(yàn)著城市管理者對(duì)于市民多元化出行需求的滿足能力和對(duì)“打車難”的容忍度。
編輯:李晨陽
關(guān)鍵詞:網(wǎng)約車 城市