因為互聯(lián)網(wǎng)支付的效率和范圍遠遠超傳統(tǒng)方式,市場集中度提高的速度也超出想象;人民銀行有必要防止非現(xiàn)金支付獨占鰲頭,避免市場對單一支付方式的過度依賴,觸碰反壟斷法律紅線。

最近,“無現(xiàn)金城市”、“無現(xiàn)金社會”成為了社會熱詞。剛剛過去的8月8日,是微信支付創(chuàng)立的“無現(xiàn)金日”,無獨有偶,支付寶也曾宣布8月1日-8月8日舉辦首個“無現(xiàn)金周”。三四線城市商家接受手機支付的交易筆數(shù)同比去年增長了近9倍,并正在快速增長。

不過,無現(xiàn)金支付推廣之下,卻也出現(xiàn)某無人生鮮超市拒收人民幣現(xiàn)鈔等行為。雖然央行否認了下發(fā)文件,要求分支行對無現(xiàn)金活動進行糾正的傳聞;但新京報記者了解,武漢分行曾與某支付機構(gòu)進行過溝通,并提出在宣傳活動中刪除“無現(xiàn)金”字眼,商戶不得拒收人民幣現(xiàn)金。

對于“無現(xiàn)金支付”,年輕消費者多認為,隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展,微信支付、支付寶等第三方支付便捷性強,人們使用現(xiàn)鈔的比例正快速下降,因此應(yīng)進一步推廣非現(xiàn)金交易模式,并在未來交易中逐漸取代人民幣現(xiàn)鈔。

另有消費者認為,除了無人超市等拒收人民幣現(xiàn)鈔外,諸如個人繳納的各種費用(水電費、交通罰款等)、購房購車等交易中各種非現(xiàn)場交易支付都排斥現(xiàn)金交易,這些拒收現(xiàn)金行為不僅侵害了大眾對支付方式的選擇權(quán),還給不熟悉第三方支付的消費者帶來不便。由此,力推無現(xiàn)金支付應(yīng)當謹慎。

“無現(xiàn)金交易”與“拒收現(xiàn)鈔”應(yīng)如何界別,這一問題并不簡單。

第一,《中華人民共和國人民幣管理條例》第3條規(guī)定,中華人民共和國的法定貨幣是人民幣(包括紙幣和硬幣),以人民幣支付中華人民共和國境內(nèi)的一切公共和私人事務(wù),任何單位和個人不得拒收。由此,超市拒收現(xiàn)金行為并不妥當。

第二,非現(xiàn)金支付方式也是得到國家承認的。《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》就規(guī)定,對依法取得《支付業(yè)務(wù)許可證》的互聯(lián)網(wǎng)支付、移動電話支付、固定電話支付、數(shù)字電視支付等網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)的非銀行機構(gòu)可以開展非現(xiàn)金交易和支付。

第三,人民銀行有必要警惕因新技術(shù)帶來的壟斷現(xiàn)象。因為互聯(lián)網(wǎng)支付的效率和范圍遠遠超傳統(tǒng)方式,市場集中度提高的速度也超出想象。面對微信、支付寶兩家占據(jù)90%以上移動支付市場的格局,諸如排斥競爭、降低效率、侵害消費者選擇權(quán)等問題或難以避免。因此,人民銀行有必要防止非現(xiàn)金支付獨占鰲頭,避免出現(xiàn)對單一支付方式的過度依賴,觸碰反壟斷法律紅線。

筆者以為,在合法性原則基礎(chǔ)上,非現(xiàn)鈔支付結(jié)算方式應(yīng)當肯定,包括互聯(lián)網(wǎng)支付、銀行卡、二維碼、NFC(近場支付)等各類支付工具應(yīng)用,但經(jīng)營者拒收現(xiàn)鈔的行為卻不能認同。供人們選擇的支付方式應(yīng)該多樣化,并非是“非現(xiàn)金”與“現(xiàn)金”支付間的“你死我活”。當下,我們需要正視我國無線網(wǎng)絡(luò)、移動支付發(fā)展水平不一致的現(xiàn)實,偏遠地區(qū)、中老年人群以及習慣用現(xiàn)金交易的群體的需求不能被漠視。

“無現(xiàn)金社會”并非消滅現(xiàn)金,而是使用現(xiàn)金支付的比例逐漸降低,并未改變第三方支付的本質(zhì)。非現(xiàn)金支付只是一種支付手段,支付的貨幣還是人民幣。因此,在合法前提下,監(jiān)管層應(yīng)讓交易主體自主選擇,監(jiān)管者、經(jīng)營者和消費者不得排斥任何一種支付方式,這既是公平、多元和普惠的理念,也有助形成多種支付方式共存,良性競爭、共同發(fā)展的局面。(中國人民大學教授 顧雷)