近日，微信公眾號“東京新青年”對８０多天之前發布的《ＰＯＬＡ天貓旗艦店竟不是ＰＯＬＡ開的！》內容致歉。此報道嚴重誤導網友，但卻在短時間內閱讀量迅速達到１０萬＋。３月２７日，在法治周末報社主辦的新媒體環境下企業名譽權保護研討會上，記者獲悉，僅天貓淘寶商家中，就有高達６４％的企業曾遭受過謠言；而謠言對其品牌或店鋪造成的經濟損失，則從幾百元到上千萬元不等，但由于舉證維權難度大的原因，造成半數商家選擇沉默（３月２８日法制網）。

應該說，很多人都聽說過“可樂殺精”“草莓加了膨大劑”“柑橘打了甜蜜素”“西瓜注射紅藥水”“紫菜撕不破還有腥臭味就是塑料做的”等傳言。雖然這些說法已經被權威媒體證明為謠言，但仍然有很多人對上述辟謠持懷疑態度，本著“寧可信其有，不可信其無”的心態對被造謠產品持懷疑態度。由此導致相關商品大量滯銷，涉事商家損失慘重。因此，必須正視互聯網語境下謠言的危害性，摒棄傳統辟謠方法，以互聯網思維降低謠言危害性。

自媒體時代，人們動動手指，翻看一下手機中的微信、微博、朋友圈便可獲取信息。而由于標題聳人聽聞、蠱惑性強，內容有“科普性”，加之受“好事不出門，壞事傳千里”傳播規律影響，很多謠言通過自媒體呈裂變式、爆炸性傳播。但辟謠和索賠卻面臨著周期長、認定難、賠償低、執行難的尷尬，對行業發展和品牌成長顯然不利。

因而，在保護公眾知情權和監督權的同時，還應注重對相關商家的保護，嚴厲打擊惡意造謠、詆毀商家信譽的行為。抹黑一種事物非常容易，甚至不需要科學依據，只要說壞話就行，而恢復被抹黑事物的清白則難上加難，需要多種技術手段乃至專家論證來辟謠。

這就要求對造謠內容應該早發現、早處理，當受害人舉報時，相關互聯網平臺就應及時跟進，辨別到底是造謠還是正常監督。如系謠言，平臺則應刪除相關內容，切斷相關鏈接，避免損失進一步擴大。司法機關則應大膽適用訴前禁令程序，在受害人起訴初期就采取措施，嚴禁相關內容傳播。如此才能避免被謠言波及的行業或產品收到持續的、不可逆轉的侵害，以致“臭名遠揚”，被謠言殺死。

此外，還應強化互聯網平臺的責任，由其組建辟謠聯盟，建立完備的監測、舉報、舉證、辟謠、查處機制。從謠言的發現到最終辟謠的全過程，做到環環銜接、不留疏漏，否則就可能造成次生災害。譬如，經初步證實為謠言而刪除相關內容后，必須及時跟進加以說明，否則就會讓人產生合理懷疑，認為是商家公關刪帖，進而越描越黑、擴大損失。

同時，必須建立誰造謠誰辟謠、誰傳謠誰辟謠的責任機制。對于經查證屬實的造謠者，除追究其民事賠償和刑事責任外，還應要求其通過原造謠、傳謠渠道進行辟謠，而對于傳謠者，應要求其通過原傳謠途徑進行辟謠。譬如，某個微博或公眾號發布了謠言或轉發了謠言，那么其就應通過原微博或公眾號發布或轉發致歉和辟謠內容，甚至成倍地發布或轉發。要求互聯網平臺承擔監測和督促職責，這在互聯網條件下應是輕而易舉的事情。

只有這樣，才能發揮互聯網在辟謠機制的積極作用，讓辟謠內容的覆蓋范圍大于謠言的傳播范圍，進而更有力地維護正當行業和品牌的形象和信譽，避免被謠言圍獵。

跟帖

用好懲罰性賠償

網絡謠言抹黑企業商譽之所以恣肆蔓延，并非涉事企業不愿拿起法律武器，而是因為維權成本大于所得賠償，也就是說造謠者沒有付出應有代價，才導致法律威懾效果不彰。因此，打好維護企業商譽權的懲罰性賠償攻堅戰，勢在必行。只有對造謠者依法處以高額懲罰性賠償，讓其付出高昂的法律代價，才能倒逼其循規蹈矩不越雷池半步。

重慶　張智全