焦點(diǎn)一

校園體育設(shè)施到底應(yīng)不應(yīng)該開(kāi)放？

在說(shuō)到“是否可以開(kāi)放校園體育設(shè)施”的問(wèn)題時(shí)，幾乎所有代表、委員都給予肯定的答復(fù)。市人大代表、中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)焦洪昌認(rèn)為，讓所有的體育設(shè)施發(fā)揮最大功效，也涉及到財(cái)產(chǎn)的社會(huì)化問(wèn)題，私人財(cái)產(chǎn)具有一定的社會(huì)化義務(wù)，更不用說(shuō)是校產(chǎn)了。全民健身最稀缺的就是場(chǎng)地和設(shè)施，一旦開(kāi)放校園操場(chǎng)，能夠很好地緩解需求與體育資源供給之間的矛盾。

市人大代表、北京市委教育工委副書(shū)記唐立軍認(rèn)為，部分老舊小區(qū)缺乏健身器械，學(xué)校操場(chǎng)等設(shè)備向社會(huì)開(kāi)放是可行的，但需要有序開(kāi)放，并且是在滿足學(xué)生體育課程以及鍛煉需求的基礎(chǔ)上開(kāi)放。

作為西城區(qū)已經(jīng)將體育場(chǎng)館開(kāi)放學(xué)校的校長(zhǎng)，市人大代表、實(shí)驗(yàn)中學(xué)校長(zhǎng)蔡曉東表示，在推動(dòng)全民健身過(guò)程中，學(xué)校應(yīng)該開(kāi)放這些體育場(chǎng)館，“全民健身如果沒(méi)有場(chǎng)館保障，就是空談。學(xué)校，作為體育場(chǎng)館資源集聚的地方，應(yīng)該向社會(huì)開(kāi)放”。

焦點(diǎn)二

校園體育設(shè)施開(kāi)放最大阻礙是什么？

市人大代表、金融街豐匯園社區(qū)主任白瑩認(rèn)為，雖然大家都認(rèn)同“開(kāi)放”這一趨勢(shì)，但從實(shí)際情況來(lái)看，開(kāi)放時(shí)需要額外消耗的人力物力等因素，尤其是對(duì)于安全性的考慮，成為“校園體育設(shè)施開(kāi)放”的一大阻礙。而這一觀點(diǎn)，得到眾多代表、委員的贊同。

“安全”障礙具體指什么？

一是影響教學(xué)安全。市政協(xié)委員、芳草地國(guó)際學(xué)校校長(zhǎng)劉飛認(rèn)為，不少學(xué)校的操場(chǎng)和教學(xué)樓緊臨，對(duì)于學(xué)校來(lái)講居民隨意進(jìn)入學(xué)校對(duì)教學(xué)的干擾不容忽視。

二是人身安全。市政協(xié)委員、中央音樂(lè)學(xué)院副院長(zhǎng)江小艾指出，有些校外人員進(jìn)入操場(chǎng)會(huì)影響本校學(xué)生的正常使用，甚至因此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，帶來(lái)了極大的安全隱患。這在一定程度上增加學(xué)校的管理維護(hù)成本，增加了學(xué)校的負(fù)擔(dān)。

除了安全因素之外，代表、委員們最擔(dān)心的還是學(xué)生使用體育設(shè)施的機(jī)會(huì)被外來(lái)人員占用的問(wèn)題。市政協(xié)委員、北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副院長(zhǎng)李小牧分析說(shuō)， “有些學(xué)校的操場(chǎng)本來(lái)就比較小，運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施也相對(duì)較弱，這就應(yīng)該優(yōu)先滿足校內(nèi)正常上課使用。以我們學(xué)校來(lái)說(shuō)，我觀察到有時(shí)候操場(chǎng)上校外人員比校內(nèi)學(xué)生還多，同學(xué)們運(yùn)動(dòng)就受到了影響”。