談判策略與責任分配 

先“定損”，再“定責”，“這樣就把上限封死了”。

老虎襲人事件經過第一輪熱炒之后，隨著王寶強離婚事件而降溫，此后進入善后處理階段。

趙文對南方周末記者說，他們本想與園方協商解決問題，而不是對簿公堂。女婿的單位領導也贊同協商解決。趙文為此主動向園方承諾，在協商期間，他們不對外發聲。

律師楊振忠倒是建議家屬及時向媒體發聲，以澄清事情真相，避免在談判中陷入被動。但被趙文拒絕。“我現在很后悔。”趙文說。事實上，在趙青及家人近期接受媒體采訪之后，網上的負面評論仍然呈現一邊倒。

趙文對園方先期的表現感到滿意。公司墊付了女兒的醫藥費，安排家屬在京期間的食宿，“該說的都說了，該做的基本也都做了”。一位公司高層還轉述，董事長對因救女兒而命喪虎口的周克勤非常尊重，認為她是一位“英雄母親”。

調查報告除了未認定責任事故，對周克勤的行為也未予肯定，稱其“救女心切，未遵守八達嶺野生動物世界猛獸區嚴禁下車的規定，施救措施不當，導致其被虎攻擊死亡”。

楊振忠認為，這挑戰了基本的社會倫理，“周克勤在此事過程中沒有任何過錯。”

家屬的另一位代理律師白小強說，在報告出來之前，園方曾主動找到律所協商，“在他們表述中給我們造成錯覺，以為這不用打官司了”；但調查報告出來之后，“（對家屬一方）就不太有利了”。

白小強認為，園方的談判是有策略的，比如先“定損”，再“定責”。所謂“定損”，就是假定在園方全責的情況下，需要賠償的總額，“這樣就把上限封死了，然后往下聊，就不會‘冒’了。這是個談判的藝術。”

最終，園方只愿意承擔15%。這樣一算，“原來接近二百萬，現在幾十萬了”。

八達嶺野生動物世界負責人曹志杰認為，此事中園方不存在任何責任。15%也是基于道義的補償。

張衛紅告訴南方周末記者，在代理劉女士的案子時，一開始也想協商解決，而不是打官司。當時采取的策略是，家屬向各機關反映、舉報，希望政府處理。“后來隨著時間進展，政府沒動靜了，成了我們和園方交涉。”

在劉女士訴動物園的案子中，法院認為雙方都有責任。動物園方面，“雖然在門票、各種動物區域就安全注意等事項進行了必要的提示，但上述提示仍屬一般性提示，與野生動物園，特別是猛獸區域的高度危險性相比尚顯不足，防范危險發生的措施尚顯欠缺”；劉女士方面，則“明知自己游覽的是野生動物園，其具有對游覽區域存在高度危險性的判斷能力，但其在沒有明確確認自駕車已經駛離猛獸區的情況下，擅自下車，將自己置于危險環境中，導致被老虎咬傷”。

最終，法庭根據雙方的過錯程度，劃分園方承擔的責任比例是20%。

中國人民大學法學院教授楊立新認為，老虎襲人案，應該適用侵權責任法第81條，動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。

張衛紅的解讀是，發生動物傷人事件后，園方理論上應承擔百分之百責任，如果能夠證明游客存在過錯，“可以減，但不能倒過來”。

事實上，由于動物園先期支付的醫藥費已經超出了其應承擔的部分，劉女士通過打官司沒能再討回一分錢。

（趙青、趙文、劉元為化名）