滴滴和優步中國合并，有人笑談未來是否要“出行姓柳”了。而就在前不久媒體報道，深圳市消費者委員會已致函商務部，建議對滴滴出行并購優步中國進行反壟斷立案調查?？梢哉f，深圳消委會的意見代表了很多人的看法，但其中亦有可商榷之處。

首先，經營者集中是否必然導致壟斷？回答是否定的。如果經營者集中必定會導致壟斷，那么《反壟斷法》就沒有必要對“經營者集中”進行審查，也沒有必要放行那些經營者集中的并購，只需要一律禁止經營者集中即可。而從事實上看，很多經營者集中由于降低了成本，擴大了協同效應，反而有利于消費者權益。

其次，網約車市場是不是真的構成一個獨立市場？這也存疑問。據滴滴的數據顯示，截至2015年年底，其網約車的日訂單數已突破1600萬單。而這些天量的訂單數主要還是來自于傳統的交通運輸市場：短途的運輸市場可能是來自于公交或者地鐵，如果是多人乘車，在促銷活動之下，搭乘滴滴或者優步的價格比公交更加劃算，因此會吸引一部分公共交通的客流；由于滴滴快車和人民優步的價格都比出租車便宜，因此很多客流是來自于傳統的出租汽車；當然，還有很大一部分訂單是來自于私家車。因此網約車和地鐵、公交、普通出租車之間的轉換是可能的，而且存在著很大的替代性。因此，將網約車構成一個獨立的市場，恐怕并不貼切。

再次，滴滴和優步合并并沒有消滅競爭。網約車市場并不是一個孤立存在的市場，它只是城市出行市場中的一個細分領域，因此網約車將面臨著包括公交、地鐵、私家車和傳統出租車等諸多競爭者。如果滴滴敢隨意漲價，那么消費者必將會用腳投票選擇其他出行方式。

而且從過去兩年的經驗來看，滴滴和優步通過打折券和抵用券等各種方式吸引了很多用戶。但是，我想任何一個理智的乘客都不會認為這種低價會永遠持續，因為除了打折券之外它們還有自己的價格體系。我們可以把低價視為是一種營銷策略，但不應該將這種低價視為是理所當然。畢竟滴滴和優步并不負有永遠以虧損來補貼消費者出行的義務，當然，不只是滴滴和優步，任何一家商業機構都不負有這樣的義務。

因此從以上情況分析來看，滴滴和優步中國合并應該不會帶來壟斷，而“出行姓柳”也只是一句笑談而已。

（作者系上海金融與法律研究院執行院長）