蔣廷錫(1669-1732年)字揚孫，江南常熟人，云貴總督蔣陳錫之弟，于康熙三十八年(1699年)中舉，隨即被推舉為南書房行走，康熙四十二年(1703年)被特選為進士，歷任侍講、侍讀學士、禮部侍郎、戶部尚書、兵部尚書、文華殿大學士等職，地位十分顯赫。雍正十年(1732年)蔣廷錫卒于京師任上，享年六十四歲。蔣廷錫是清朝康熙、雍正年間的一位重要畫家，以擅長畫花卉聞名于畫壇，同時蔣廷錫也是一位身居要職的高官。他的花卉畫繼承清初惲壽平的畫法，風格秀麗淡雅，成就相當高，以至畫史中都將他作為畫家來敘述和看待。由于他曾任高官，并非是專門供職宮廷的職業畫家，所以并不屬于“宮廷畫家”，而應當歸入“詞臣畫家”之列。有的文章中將其稱之為“宮廷畫家”，不妥。

此次所拍賣的《百種牡丹譜圖》冊(以下簡稱《牡丹圖》冊)，分為四冊，以“元、亨、利、貞”四字排序，見于《石渠寶笈·初編》一書著錄，畫上鈐有清宮收藏印章多方，曾為清宮廷收藏品，后從宮中散出，為民間收藏家珍藏，“文革”中一度歸故宮博物院收藏，此后落實政策，歸還了原藏家，現現身于拍賣市場。

細觀此《牡丹圖》冊，畫法甚工整細致，并無很多“逸筆”，使我引發出一些聯想。

清朝宮廷中有兩位兄弟畫家，名余省、余穉。文獻中記載：“余省字曾三，虞山人，居停海尚書望家二十余年，未嘗見其疾言遽色。善花鳥、草蟲，曾受業于蔣文肅公(即蔣廷錫)，其工致者，固嫣然如生，其點筆者，更灑然散朗，一時名輩，鮮有其儔，供奉內廷，后引老歸拂水。其弟名穉，亦善花卉，同祗應供奉，以疾先曾三旋里。”(清·佚名《讀畫輯略》)“余省，字曾三，蔣文肅薦入畫院，同值九人，省恩遇最優，賞賚頻數。在苑三十年，以老告歸。”(清·竇鎮《國朝書畫家筆錄》卷二)余省、余穉兄弟進宮供職的時間，內務府造辦處檔案內有記載：乾隆二年(1737年)六月 “于本月十二日首領薩木哈來說，太監胡世杰、高玉傳旨：著傳與海望，將畫畫人柏唐阿王幼學除所食二兩錢糧。再新來畫畫人余省、余穉、周鯤等三名，每名每月賞給錢糧八兩。欽此?！?清·內務府“各作成做活計清檔·記事錄”)曾受業于蔣文肅公的余省、余穉兄弟，均擅長花卉畫，兄弟二人進入宮廷的時間，恰好在蔣廷錫故去四年之后，此前哥兒倆應當在蔣廷錫府中學畫。推薦余省、余穉入宮供職的應當是海望，而非蔣廷錫。

正因為蔣廷錫在繪畫上頗有些名氣，所以以他署名的畫幅中，就有不少的代筆或偽作，對此古人已有所記載：“其流傳有設色極工者，皆其客潘衡谷代作也。公性恬雅大度，愛士，凡才藝可觀者，即羅致門下，指授以成其材，而公之畫遂多贗本矣”(清·《讀畫輯略》);“今所傳長卷大軸，皆贗本也”(清·魚翼《海虞畫苑略》);“惜贗本甚多，大約妍麗工致者，多系門徒代作，非真跡也”(清·秦祖永《桐陰論畫》);“其客潘、馬所作，皆能亂真，而文肅真本，不可多得”(清·余金《熙朝新語》)。潘衡谷名潘林。

筆者看了蔣廷錫的這套《牡丹圖》冊圖像資料后，覺得繪畫非常工細，一絲不茍。蔣廷錫為朝廷重臣，繪畫畢竟是其業余所為，如此工細的百幅作品，必定十分費時費工，其中有無其門徒學生幫忙，這個問題頗可探討。以上所征引的文獻可以提供一些線索。

提出來這樣的問題，純屬學術探討，我認為對于這套冊頁的價值并無影響，對于畫冊的真偽也沒有任何的不同意見。我的看法是這百幅的牡丹花，應當是由蔣廷錫畫出圖稿并主要執筆，但是不排除有他的學生幫助勾勒賦色，最后由蔣廷錫署款并總其成。而蔣廷錫的學生余省、余穉兄弟是最有可能參與其事的畫家。這樣的說法絲毫不影響蔣廷錫是這套冊頁“著作權人”的身份。

其實類似的做法，在中國古代繪畫中并不鮮見，同樣在歐洲繪畫中更是常見。