互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管者和商業(yè)網(wǎng)站的貓和老鼠游戲，始終都在上演，只不過，有時動靜大，有時動靜小。

日前，北京市網(wǎng)信辦對屬地新浪、搜狐、網(wǎng)易、鳳凰等商業(yè)網(wǎng)站在提供互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務中存在的大量違法違規(guī)行為提出嚴厲批評，責令網(wǎng)站限期整改。叫停了新浪的“新聞極客”欄目，搜狐“新聞當事人”、“弧度”、“點擊今日”、鳳凰“嚴肅報道”以及網(wǎng)易的“回聲”、“路標”等欄目，同時要求清理“新浪直播間”、網(wǎng)易“新聞學院”等欄目中違規(guī)內(nèi)容，且所有關停、清理欄目包括網(wǎng)站網(wǎng)頁、移動客戶端、微信公眾賬號等各發(fā)布平臺。這次監(jiān)管行動出手迅速，氣勢凌厲，劍鋒精準落地，精確打擊，幾乎不給什么商量和回旋余地。在筆者看來，這次監(jiān)管行動可能成為“拐點”式的標志性事件，意義非同尋常。

商業(yè)門戶網(wǎng)站在中國的崛起，是一個巨大的意外。

熟悉中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展之路的人都知道，門戶網(wǎng)站在中國的崛起，是在技術、市場和政府的三重紅利背景下成就的。假如沒有制度利好和新媒介技術風口，門戶網(wǎng)站是不可能迅速崛起的。當年的制度設計者，出于對互聯(lián)網(wǎng)作為先進生產(chǎn)力的代表的美好預期，給予互聯(lián)網(wǎng)得天獨厚的制度偏好，本著先發(fā)展后規(guī)范的原則，賦予互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)空前的制度空間，讓其在市場上享有寬松的制度環(huán)境。

最初，決策者對門戶網(wǎng)站的理解，思想是高度解放的，沒有按照主流媒體的定位，將其嚴格限定在執(zhí)政黨的狹義意志框架內(nèi)，而是充分釋放了門戶網(wǎng)站的社會功能和市場功能，讓他們憑借技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，實現(xiàn)財富擴張和影響力增值。在制度的初始設計上，沒有將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)卡得很死，而是給其充分的制度活口，讓他們在相對寬松的市場環(huán)境中得到迅速發(fā)展，門戶網(wǎng)站就是在這種環(huán)境下將市場蛋糕做大的，確立了其影響力版圖。

進入移動互聯(lián)時代，門戶網(wǎng)站的競爭更加慘烈，PC模式的渠道優(yōu)勢式微，對門戶網(wǎng)站的內(nèi)容生產(chǎn)和技術創(chuàng)新提出了新的挑戰(zhàn)。在技術創(chuàng)新進入臨近點的時候，比拼內(nèi)容創(chuàng)新成為必然的選擇。在這種背景下，一些門戶網(wǎng)站加大的新聞原創(chuàng)內(nèi)容生產(chǎn)的力度，尤其是硬新聞的生產(chǎn)，成了近年門戶網(wǎng)站內(nèi)容競爭的利器。雖然說，國家《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務管理規(guī)定》有明確的規(guī)定，不允許商業(yè)門戶網(wǎng)站自行采編新聞信息，但長期以來，不少門戶網(wǎng)站或明或暗從事新聞信息的生產(chǎn)。監(jiān)管方在管理過程中也會控制節(jié)奏和分寸，只要門戶們不要玩得太過，差不多的情況也就算了，沒下狠招、出重拳。

這次，北京市網(wǎng)信辦以凌厲之勢整治門戶網(wǎng)站的違規(guī)行為，不是出于權力的任性，其行為是有理據(jù)的：《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務管理規(guī)定》第十六條的規(guī)定。這個規(guī)定早已有之，不是近期才出臺的，只不過，這個規(guī)定在執(zhí)行過程中，存在一定的彈性。出于發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)的長遠預期，互聯(lián)網(wǎng)管理的剎車始終沒有踩死，使得門戶網(wǎng)站飽嘗市場的甜頭，甚至對于某些網(wǎng)站在監(jiān)管的邊界打擦邊球、在灰色地帶模糊作業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容，管得并不嚴厲。比如說，對諸如體育新聞、社會新聞、娛樂新聞等內(nèi)容領域，對一些不敏感話題的討論，監(jiān)管方也沒有特別較真。近年來，一些門戶有點“得寸進尺”，在新聞的路上漸行漸遠。

這次叫停數(shù)家知名網(wǎng)站原創(chuàng)新聞頻道欄目，責令整改其違規(guī)內(nèi)容，這一監(jiān)管行動會產(chǎn)生哪些影響？

筆者認為，主要有以下諸項影響：

其一，這次收緊的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容監(jiān)管行動可能會引發(fā)輿論雜音和國際輿論的過度聯(lián)想。

主要表現(xiàn)為言論自由的擔憂，也不乏尖銳的批評，認為這是中國網(wǎng)絡表達空間的收窄的強烈信號。在國際輿論場上，話語權還不在中國這邊。由于意識形態(tài)偏見，西方輿論或許會對這次中國的網(wǎng)絡行動進行過度解釋，難免會戳戳點點，影響國際輿論的觀感。

其二，這次監(jiān)管行動會影響新舊媒體的利益格局。

傳統(tǒng)媒體或體制內(nèi)媒體有個重要的制度紅利，就是享受制度庇護的新聞信息采制權。當初制度設計，商業(yè)網(wǎng)站可以做除了新聞采制之外的所有事情（當然是法規(guī)允許的事情），但事實上，很多商業(yè)網(wǎng)站并沒有做到一塵不染，未能規(guī)規(guī)矩矩在法度之內(nèi)作業(yè)，不少網(wǎng)站半明半暗地從事新聞內(nèi)容的生產(chǎn)，稀釋了傳統(tǒng)媒體或體制內(nèi)媒體的內(nèi)容生產(chǎn)優(yōu)勢。其中，商業(yè)門戶網(wǎng)站走得更遠：明明有規(guī)定不準他們從事新聞內(nèi)容生產(chǎn)，他們不但做了，而且直接要做原創(chuàng)、要做硬新聞，這不僅搶了傳統(tǒng)媒體或體制內(nèi)媒體的市場蛋糕，同時也是在挖制度的墻角。這次監(jiān)管行動意味著， 商業(yè)網(wǎng)站還是要本本分分地做法規(guī)允許做的事情，把新聞生產(chǎn)的權利交還給傳統(tǒng)媒體或體制內(nèi)媒體。這對那些依靠內(nèi)容優(yōu)勢吃飯的傳統(tǒng)媒體或體制內(nèi)媒體，是一大利好消息。

其三，有批評說，整治門戶網(wǎng)站的原創(chuàng)內(nèi)容頻道欄目，不利于公眾知情權和表達權的滿足。有網(wǎng)友認為，在那些被叫停的頻道欄目中，有不少內(nèi)容的確做得不錯，有不少可圈可點的地方。關停這些頻道欄目，人們直接的感受是，我們的知情權和表達權會因此受損。這個損失誰來補償？筆者認為，叫停了門戶網(wǎng)站的原創(chuàng)內(nèi)容，這個損失可以有其他媒體合法地給予補償，即由傳統(tǒng)媒體或體制內(nèi)的媒體去完成。 我不贊成一些媒體撤掉深度報道部和欄目，哪怕傳統(tǒng)媒體的日子過得很艱難，關乎公共利益和公眾權利保障的新聞作為，還是要堅守的。（張濤甫）