失信黑名單對那些需要經(jīng)常乘飛機(jī)、坐高鐵、或出境的人而言，猶如一把懸在頭頂?shù)睦麆Γ瑫順O大的工作、生活不便。這不，遠(yuǎn)在武漢的何先生在“玩兒消失”大半年之后，竟然主動找到高新法院，把140多萬欠款還了。何先生告訴法官，他急于出國處理家務(wù)事，而自己被納入失信名單后，出境簽證被拒，迫使他選擇還款。（7月1日《成都商報》）

自法院失信黑名單制度實施后，類似案例并不鮮見，多因老賴上了黑名單，出行或者消費受到限制，從而被迫履行法律義務(wù)，以便盡早從黑名單上除名。2014年召開的全國法院執(zhí)行信息化建設(shè)現(xiàn)場會透露，自人民法院利用信息化手段建立失信被執(zhí)行人名單制度以來，已讓20%的老賴主動履行責(zé)任。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》的規(guī)定，法院會將失信被執(zhí)行人名單信息，向政府相關(guān)部門、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)、承擔(dān)行政職能的事業(yè)單位及行業(yè)協(xié)會等通報，使其在政府采購、招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場準(zhǔn)入、資質(zhì)認(rèn)定等方面受到限制。當(dāng)然對于像何某這樣的普通人，最直接的懲戒是讓其無法乘高鐵、坐飛機(jī)和住賓館，最終達(dá)到一處失信，處處受制的程度。

不過反過來講，依然還有八成老賴未能履行義務(wù)，說明制度的威力還不夠，遠(yuǎn)未讓失信人員感受到不適，“馬照跑，舞照跳”的不受限，依然是包括法院失信被執(zhí)行人名單制度，包括社會誠信體系不能有效建立的最大障礙。事實上，各個部門實行“黑名單”制度已有些時日，然而部門和地域樊籬并未打破，信息未能得到充分利用，其未能發(fā)揮兜底和基礎(chǔ)性作用，失信懲戒的效果不彰，使得老賴們生活并沒有受到任何影響，舞照跳，馬照跑，生活依舊滋潤無比。

二成主動履行固然可喜，然而八成人無動于衷，面對“無所謂的大多數(shù)”而言，足以說明制度的威力還有待加強(qiáng)，其背后的原因也值得深究。事實上，在目前各自為戰(zhàn)，而沒有形成系統(tǒng)化的誠信體系下，法院的版的失信黑名單，跟其他行政部門的黑名單之間，并無本質(zhì)上的區(qū)別。而建立中國版的社會誠信體系，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能達(dá)到預(yù)期。無論是地鐵逃票納入黑名單也好，還是就醫(yī)插隊納入黑名單也好，若不能解決信息共享和實際效果問題，讓“寸步難行”真正彰顯出制度的威力，那么主動找法院“還錢”，依然無法成為大概率事件。

個人信用也好，社會誠信也罷，都無法成為無源之水，需要一定的基礎(chǔ)要件和前提條件。只有當(dāng)失信面臨極為嚴(yán)重的后果，且無以逃脫制度的懲戒，才能讓當(dāng)事人心存畏懼并恪守底線。當(dāng)前需要解決的問題有兩個方面，一是要盡快建立一個統(tǒng)一的平臺，實現(xiàn)各個部門的信息共享，讓分散化、部門化和碎片化的各種黑名單，實現(xiàn)系統(tǒng)化的統(tǒng)一。另一方面，則要密織一個多頭參與的大網(wǎng)，尤其要解決“如何落實”的現(xiàn)實性缺陷，更重要的是應(yīng)解決“誠信執(zhí)行者的信用”，對相關(guān)部門未能落實而存在失信的行為，要有相應(yīng)的懲戒和約束機(jī)制，通過問責(zé)讓管理機(jī)構(gòu)不敢失信。

作為誠信體系建設(shè)的重要一環(huán)，法院失信黑名單制度的單兵突進(jìn)不足為喜，實現(xiàn)資源的整合才能讓其威力發(fā)揮到極致。打破部門間樊籬，消解碎片化局限，最終過渡到第三方的評估和實施，以此開啟中國版的信用體系建設(shè)，才能讓“主動還錢”才能成為常態(tài)。（堂吉偉德）