為什么拍賣前，當(dāng)?shù)夭蛔龈蠓秶男麄鳎瑢?shí)現(xiàn)更廣泛的詢價(jià)？拍賣時(shí)，又不設(shè)置底價(jià)？

地方政府花1400萬(wàn)回購(gòu)的設(shè)備，在短短一個(gè)多月后，才拍賣出70萬(wàn)元的低價(jià)。這起令人稱奇的怪事，日前成了輿論質(zhì)疑的靶心。

據(jù)報(bào)道，今年3月24日，武漢市啟動(dòng)沿江港口岸線資源環(huán)境綜合整治工作，武昌區(qū)決定對(duì)9個(gè)民營(yíng)非法砂場(chǎng)全部取締和清理，由于砂老板的躉船無(wú)法遷移，在協(xié)商后，由武昌區(qū)政府出資1400萬(wàn)回購(gòu)了19艘躉船和7個(gè)浮吊。5月6日，這些回購(gòu)的設(shè)備在拍賣時(shí)，只拍出了70萬(wàn)元，其中差價(jià)達(dá)到19倍。

當(dāng)?shù)毓俜綄?duì)如此低價(jià)成交，給出了若干解釋，包括急于處理躉船，是因江灘整治“任務(wù)時(shí)間很緊迫”；廢舊的躉船利用價(jià)值不大；回購(gòu)后沒(méi)有專人來(lái)看管等。其還解釋稱，1400萬(wàn)元只是“評(píng)估價(jià)”，具體出資還要等審計(jì)部門確定。

這次拍賣事件，問(wèn)題其實(shí)可歸結(jié)為兩點(diǎn)：之前政府買這些躉船，是否買得太貴了？現(xiàn)在是不是賣得太賤？

首先，從之前報(bào)道可知，長(zhǎng)江湖北段非法挖砂橫行，嚴(yán)重違反國(guó)務(wù)院《長(zhǎng)江河道采砂管理?xiàng)l例》，甚至一些地方砂霸乃至個(gè)別政府部門也參與到利益鏈條中。這次武昌區(qū)能一次性端掉所有的采砂點(diǎn)，快刀斬亂麻固然讓人欣慰，但也該算筆賬，而不能讓違法采砂者最后再賺一筆。

既然武漢政府方面認(rèn)定關(guān)閉的是“非法采砂點(diǎn)”，那么基于“行政依賴保護(hù)原則”給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，可以理解。但是有必要在“任務(wù)時(shí)間很緊迫”的名義下，遷就非法采砂主開出的高價(jià)嗎？19艘躉船和7個(gè)浮吊值不值1400萬(wàn)元？1400萬(wàn)元到底是“評(píng)估價(jià)”，還是如當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道所稱的，是政府與砂老板協(xié)商的價(jià)格？這些疑問(wèn)，必須廓清。

其次，這次的拍賣是不是賣得太急，也涉嫌賤賣？

4月29日發(fā)布的《拍賣公告》，刊登在了《中國(guó)交通報(bào)》上，而拍賣日是5月6日。當(dāng)中只有7天時(shí)間，還隔著一個(gè)五一小長(zhǎng)假。沒(méi)錯(cuò)，按《拍賣法》：拍賣人應(yīng)當(dāng)于拍賣日7日前發(fā)布拍賣公告。當(dāng)?shù)嘏馁u公告是“壓哨”發(fā)布的，于法有據(jù)。

但試問(wèn)，拍賣是為了什么？不就是為在更大范圍內(nèi)詢價(jià)，以在拍賣中實(shí)現(xiàn)標(biāo)的物的最大價(jià)值嗎？用通俗的話說(shuō)，就是讓更多的人參與到競(jìng)價(jià)中，以賣個(gè)好價(jià)錢。就像《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》報(bào)道中援引的某武昌市民的說(shuō)法：“對(duì)這些財(cái)物估值不公開，不透明，《中國(guó)交通報(bào)》在武漢發(fā)行量很小，很少有人看到，刊登在上面就是糊弄人的。”為什么拍賣之前，不在當(dāng)?shù)刈龈蠓秶男麄鳎鲎銟?biāo)的物的展示、實(shí)現(xiàn)更廣泛的詢價(jià)？

還要問(wèn)的是，政府作為拍賣委托方，本可以設(shè)置底價(jià)的，低于底價(jià)就要流標(biāo)，進(jìn)行二次拍賣。這也幾乎是政府拍賣中的必選動(dòng)作。但為什么在這次涉及上千萬(wàn)元資產(chǎn)的政府物資拍賣中，當(dāng)?shù)貐s沒(méi)有設(shè)置？當(dāng)?shù)卣袥](méi)有基本的拍賣風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制？

在網(wǎng)上，這起拍賣事件已引發(fā)了諸如“利益輸送”等想象。在更多細(xì)節(jié)未明前，我們或許不宜過(guò)多揣測(cè)，但對(duì)于該事件中的種種疑問(wèn)，當(dāng)?shù)赜斜匾o出更明晰的回應(yīng)，以釋公眾之疑，也用事實(shí)憑據(jù)來(lái)打消涉腐的猜想。

□徐明軒（法律工作者）