針對輿論關(guān)注的河南南召縣農(nóng)家樂老板死亡事件，南召官方18日消息稱，殞命的農(nóng)家樂老板李某系該縣四棵樹鄉(xiāng)高峰庵村支部書記，事件起因于一場由“飲酒后摔壞餐具”引發(fā)的沖突。目前，涉案的4名公職人員已被警方刑拘，調(diào)查組正在調(diào)查。但針對有媒體所稱的“公職人員要求公款簽單遭拒引發(fā)沖突”的具體情況，官方并未說明。（4月18日中新社）

“用餐后要求公款簽單遭拒，公職人員打死農(nóng)家樂老板”，媒體曝出的“猛料”瞬間點燃輿論怒火，有網(wǎng)友直指南召縣這4名公職人員“逆天”了。不過，南召官方很快給出了一個與媒體報道不盡相同的說法，讓案件變得復(fù)雜起來。真相只有一個，且不以人的意志為轉(zhuǎn)移，不妨等等真相。

目前可以肯定的是，16日，南召縣農(nóng)業(yè)局、四棵樹鄉(xiāng)國土所、縣檢察院、白土崗鎮(zhèn)司法所4名公職人員攜家屬周末外出游玩，中午聚餐酒后發(fā)生沖突，導(dǎo)致農(nóng)家樂老板死亡。至于沖突原因，死者家屬的說法是“要求公款簽單遭拒”，而南召官方的說法是“飲酒后摔壞餐具”。對刑事案件來說，沖突原因可能不影響案件性質(zhì)，但由于牽涉公職人員，事件緣由必須先查清。

真相不能靠想象，也不能偏聽偏信。事發(fā)時有監(jiān)控，但監(jiān)控只能說明雙方發(fā)生過激烈沖突，并導(dǎo)致老板死亡，難以訴說全部真相。耐人尋味的是，死者親屬強(qiáng)調(diào)了死者為“縣人大代表”、“平時最反感公款吃喝”，而官方說法則突出了死者為“四棵樹鄉(xiāng)高峰庵村支部書記”。一方是作為縣人大代表、村支部書記的農(nóng)家樂老板，一方是當(dāng)?shù)貙崣?quán)部門的4名公職人員，當(dāng)時究竟發(fā)生了什么？

盡管說，不管引發(fā)沖突的原因是什么，致人死亡的行為已涉嫌違法犯罪，應(yīng)受到法律懲罰，但沖突原因也是必須揭開的“謎底”。倘若悲劇真的由“要求公款簽單遭拒”引發(fā)，那么相關(guān)部門不僅要深刻反思，還有連帶責(zé)任，甚至“吃不了兜著走”；假如沖突完全系“飲酒后摔壞餐具”引發(fā)，死者家屬的說謊行為則令人不敢恭維。

目前，死者家屬和南召官方各執(zhí)一詞，幾乎可以肯定：有一方在說謊或選擇性發(fā)聲。不管說謊或選擇性發(fā)聲的是誰，都很不明智。在信息高度發(fā)達(dá)的今天，誰也別想利用輿論或操作輿論。這種情況下，輿論應(yīng)保持定力，沒必要揪住未證實的細(xì)節(jié)不妨，而是要盯緊真相，督促和監(jiān)督相關(guān)部門給死者家屬和社會一個負(fù)責(zé)任的權(quán)威說法。（陳廣江）