首頁>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
曬被害親人遺體照與國家秘密無涉
被害人親屬?zèng)]有權(quán)利將這些照片放到網(wǎng)上“示眾”。公安部門是國家重要的執(zhí)法部門,其做法和說法一定要有法律依據(jù)。該案中警方人士遭輿論質(zhì)疑,其實(shí)并不冤。
4月17日,四川師范大學(xué)“遭斬首”學(xué)生蘆海清的哥哥蘆海強(qiáng)告訴記者,他被成都市龍泉驛區(qū)刑警大隊(duì)的工作人員要求就微博上曬出弟弟“身首異處”的照片而致歉,因?yàn)檫@涉嫌泄露國家秘密,屬于違法行為,同時(shí)要求他提供微博的賬號(hào)和密碼。龍泉驛區(qū)刑警大隊(duì)的工作人員確認(rèn)了此事,表示刑事案件偵辦過程中的卷宗等資料屬于國家秘密。
親屬曬被害人“身首異處”的尸體照片,雖事出有因,但確有不妥。誠然,被害人家屬應(yīng)是出于對(duì)本案能否得到公正處理的某種擔(dān)憂,才出此下策的,但是,將照片曬于網(wǎng)上,本質(zhì)上是“示眾”,即使執(zhí)行極刑的罪犯,法律也規(guī)定不得“示眾”;因此我認(rèn)為,即使求公正心切,被害人親屬也沒有權(quán)利將這些照片放到網(wǎng)上“示眾”。
而警方人士所謂的“刑事案件偵辦過程中的卷宗等資料屬于國家秘密”,也查無法律依據(jù),難以成立。被害人尸體屬于物證,成為案卷材料一部分沒有問題,但偵查階段的卷宗材料不向當(dāng)事人和訴訟參與人包括辯護(hù)律師公開,不意味著它們都必然屬于國家秘密的范疇(當(dāng)然,涉及國家秘密的刑事案件,其相關(guān)材料可能為國家秘密)。《保守國家秘密法》規(guī)定,“國家秘密及其密級(jí)的具體范圍,由國家保密行政管理部門分別會(huì)同外交、公安、國家安全和其他中央有關(guān)機(jī)關(guān)規(guī)定。”“國家秘密及其密級(jí)的具體范圍的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)在有關(guān)范圍內(nèi)公布,并根據(jù)情況變化及時(shí)調(diào)整。”我們并未見到“刑事案件偵辦過程中的卷宗等資料屬于國家秘密”之規(guī)定及其公布,故辦案人員的說法難以成立。
至于有警方人士稱“非法獲取國家秘密罪,其中第六條有規(guī)定追查刑事犯罪中的內(nèi)容屬于國家秘密”,則完全是無稽之談。非法獲取國家秘密罪規(guī)定在《刑法》第282條,該條只有一款零項(xiàng),并沒有所謂“第六條”(或第六款或第六項(xiàng))。《刑法修正案(九)》倒是新增了泄露案件信息罪,規(guī)定“司法工作人員、辯護(hù)人、訴訟代理人或者其他訴訟參與人,泄露依法不公開審理的案件中不應(yīng)當(dāng)公開的信息,造成信息公開傳播或者其他嚴(yán)重后果的”,可成立該罪。可見,泄露案件信息確有可能入罪,但需是“不公開審理案件中的不應(yīng)公開的信息”,故意殺人案是公開審理案件,不屬于此類。而且,規(guī)定該罪的條文中還明確指出,犯前款罪,泄露國家秘密的,依照故意泄露國家秘密罪或過失泄露國家秘密罪定罪處罰,也反推“案卷材料一般不是國家秘密”。
最后,公民違法或犯罪的行政責(zé)任或刑事責(zé)任,其形式是法定的,根本不存在向國家機(jī)關(guān)及其工作人員“賠禮道歉”的責(zé)任形式,賠禮道歉只用于民事責(zé)任或國家賠償責(zé)任之中。至于讓被害人家屬提供微博賬號(hào)和密碼,則更是不妥,公民若存在網(wǎng)絡(luò)言論違法行為,也應(yīng)網(wǎng)監(jiān)部門進(jìn)行處理,而不是公安機(jī)關(guān)。
公安部門是國家重要的執(zhí)法部門,其做法和說法一定要有法律依據(jù)。該案中警方人士遭輿論質(zhì)疑,其實(shí)并不冤。(劉昌松)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:曬被害親人 遺體照 “遭斬首” 川師兇殺案