3月29日，深圳市交通運(yùn)輸委員會(huì)聯(lián)合多部門約談5家網(wǎng)絡(luò)約租車平臺(tái)，通報(bào)了網(wǎng)約車平臺(tái)存在的駕駛員招錄把關(guān)不嚴(yán)、違法和事故多等五大問(wèn)題。據(jù)官方的通報(bào)，經(jīng)初步排查，深圳市網(wǎng)約車駕駛員中發(fā)現(xiàn)有吸毒前科人員1425名、肇事肇禍精神病人1名、重大刑事犯罪前科人員1661名。

逾1600名網(wǎng)約車司機(jī)有重大刑事犯罪前科，這在網(wǎng)上引發(fā)了熱議。司機(jī)有犯罪前科，到底能不能開專車，成了討論的焦點(diǎn)。有人說(shuō)，這涉嫌前科歧視，有前科者也有法律保障的重新就業(yè)和工作權(quán)利；也有人說(shuō)，專車是個(gè)快速流動(dòng)的“密閉空間”，在司機(jī)具體駕駛行為難以實(shí)時(shí)監(jiān)管的情況下，要保障乘客安全，在前置環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)的準(zhǔn)入把關(guān)，將其納入特種行業(yè)進(jìn)行前科檢查或犯罪排斥，無(wú)可厚非。

應(yīng)看到，深圳官方此次對(duì)有前科的網(wǎng)約車司機(jī)止于“數(shù)量通報(bào)”，并未要求將其逐出，更未明確提出“有前科不能開專車”的絕對(duì)化命題——盡管按深圳市交通運(yùn)輸委官網(wǎng)上公布的該委“2015年建議提案辦理結(jié)果公開”，深圳去年年底擬提出“專車駕駛員準(zhǔn)入機(jī)制”，條件之一就是“近3年內(nèi)無(wú)吸毒、刑事犯罪記錄”。但其通報(bào)將公眾導(dǎo)向?qū)υ搯?wèn)題的思考，卻非壞事，因?yàn)榫W(wǎng)約車領(lǐng)域涉及前科的準(zhǔn)入門檻問(wèn)題，遲早都要面對(duì)。

有犯罪前科能否當(dāng)專車司機(jī)，這其實(shí)是個(gè)技術(shù)性議題，很難用“能”或“不能”簡(jiǎn)單回答。實(shí)質(zhì)上，Uber在美國(guó)就會(huì)通過(guò)身份證驗(yàn)證程序，查看司機(jī)過(guò)往7年的法院記錄；而拿出租車比照，很多地方規(guī)定了出租車司機(jī)幾年之內(nèi)“無(wú)違法犯罪記錄證明”，像上海是5年。今年1月上海一名孕婦被正規(guī)出租車司機(jī)劫殺，兇手在2011年曾因涉賭被行政拘留過(guò)，但還是順利通過(guò)的哥門檻，就引發(fā)質(zhì)疑。這也部分支撐了某些資質(zhì)審查的必要性。

但犯罪不能一概而論，犯罪也有過(guò)失犯罪和故意犯罪，也有不同類型。有些犯罪如危害公共安全、侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪、搶劫罪等，有這類前科確實(shí)可能增加不穩(wěn)定的幾率，基于出租車（廣義上）行業(yè)的服務(wù)業(yè)屬性和保障乘客安全之需，適當(dāng)限制或許可理解；但這不宜擴(kuò)大范圍，在暴力犯罪、交通肇事和對(duì)未成年人侵害的犯罪之外，沒(méi)必要限制。當(dāng)然其準(zhǔn)入門檻到底該怎么設(shè)，哪些犯罪類型該被限制，該限制到什么程度，應(yīng)該經(jīng)由充分的業(yè)界學(xué)界討論。

像這次，深圳的相關(guān)通報(bào)中，有些說(shuō)法有待細(xì)化：我國(guó)法律中只有“犯罪前科”的概念，什么叫“重大刑事犯罪前科”？而其前科統(tǒng)計(jì)，有沒(méi)有回溯的期限？前科人員是多少年內(nèi)的犯罪記錄？

實(shí)質(zhì)上，交通運(yùn)輸部《出租汽車駕駛員從業(yè)資格管理規(guī)定》規(guī)定的出租車司機(jī)準(zhǔn)入條件之一僅僅是，近3年內(nèi)無(wú)重大以上且負(fù)同等以上責(zé)任的交通事故。而目前網(wǎng)約車管理的立法尚未出來(lái)，若對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)的“前科”做過(guò)嚴(yán)限制，其合理性難免引發(fā)爭(zhēng)論。

還有，對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)身份篩查的責(zé)任主體是誰(shuí)，也有待明確。網(wǎng)約車平臺(tái)無(wú)疑有篩查之責(zé)，但該盡到多大責(zé)任，主要篩查責(zé)任歸誰(shuí)，仍有爭(zhēng)議。時(shí)下有人就提出，在申請(qǐng)專車司機(jī)資格一開始，就該由專車企業(yè)與政府對(duì)接，企業(yè)把申請(qǐng)司機(jī)資格的數(shù)據(jù)向政府開放，由政府部門進(jìn)行審查。而這，也亟須“頂層設(shè)計(jì)”式法規(guī)加以明確。

如今，網(wǎng)約車立法正在進(jìn)行中，而深圳通報(bào)前科人員數(shù)量引發(fā)的思考，恰恰也是相關(guān)立法該直面的問(wèn)題。在此也希望，借助網(wǎng)約車立法契機(jī)，盡早搞清楚“前科準(zhǔn)入”等問(wèn)題，避免類似問(wèn)題再引發(fā)爭(zhēng)議。