3月27日晚，廣西南寧市《向人民承諾——電視問政》直播現場，面對曝光的公務員上班炒股斗地主、有車一族入住廉租房、蓋一次公章“收費”2000元等問題，多名市民嘉賓當場激動抨擊指責，其中一名市民還給到場的縣委書記們送上“蒼蠅拍”，期盼這些官員能嚴懲腐敗以正風紀。（3月28日中國新聞網）

這些年，電視問政確實“挺過癮”：各級一把手直面問題，“臉紅”與“冒汗”成了常態，民眾也能伸冤訴苦，不少拖延已久的頑疾，基本都能在問政現場拍板解決。你是罵也好、哭也罷，有直播的攝像機位“撐腰”、有地方主政官員“壓軸”，責任領導只能乖乖聽著、受著。別說送“蒼蠅拍”，就是當真西紅柿臭雞蛋扔過去，估計也不帶急眼的——這非官德素養之功，而是上下監督之力使然。

犀利發問、鏗鏘作答，有矛盾沖突，有戲劇效應，譬如有市民對環保官員下跪的，有村官夸海口說“村子天下是我的”……從電視節目的可視性來看，確實抓人眼球。不過，回頭看去，當年風風火火的輿論監督式“電視問政”，除了武漢等部分城市常態化堅持了下來，在全國更多城市，基本是“一陣風”、“一場秀”：要么雷人雷語成了公共事件，要么問政現場“創意”百出，可除了“聊效”、除了點到為止的功夫，并未能真正起到舉一反三的功效。比如在一些城市，問政“問”出的問題不僅沒有得到解決，反而更為嚴重。可見，再“毒舌”的問政，也并不能“代償”常態的行政作為能力與水平。

其實，今年的《人民日報》刊載過電視問題“提問代表”的揭秘文：其一，對方明確限定了提問的內容，且要求不更改；其二，被提問部門來電公關，請求問政時“高抬貴手”。可見這“問政”，大多是“舞臺”上走的臺本，至于看似激烈的矛盾與沖突，其實也都在可控的范圍之內。這其實也不算什么大問題，畢竟是電視節目，如果直播不能控制“風險系數”，說不定就是播出事故。

不過，真正的問題在于以下兩個層面：一則，正因為是“電視監督”，官員有形象壓力，有上層壓力，確實是不折不扣的“弱勢群體”。尤其是在當下的“官民關系”背景之下，不談動輒得咎，幾乎也是容易被橫挑鼻子豎挑眼。結果就出現一系列的吊詭亂象：比如地方主政一把手，對于幾級之下的具體事件，到底該負怎樣的責任？拍板解決，看似過癮，實則“越權”；但不拍板，又看似敷衍，難得民心——這就是電視問政的矛盾所在。二則，眼下的電視問政陷入一種“越激烈越有效”的幻覺里。因為問政的基調早已確定，官員與市民基本缺乏了“好好對話”的可能，剩下的姿態，只能是“應對”、是“解釋”、是“乖乖辦妥”的如履薄冰。

須要厘清的是，“問政”不等于“問責”，尤其是在電視節目上，短短幾分鐘，想要厘清典型事件的來龍去脈與是非曲直，幾乎是不可能完成的任務。電視問政作為輿論監督的方式之一，有其短平快的好處，但短板也是昭然若揭。至于電視問政里的“火藥味”，恐怕更不能當做指數標桿來熱炒。

讓官員有說話的“機會”，讓市民有問政的“能力”，構建更為常態而正常的問政機制，也許比一檔看點誘人的電視問政節目更有意義。（鄧海建）