據澎湃新聞報道,家門口有個小學不能上,卻要跑到一公里外,南京家長顧某很不服氣,將南京市建鄴區教育局告上法庭。3月21日下午,備受關注的“顧某訴教育局重新劃分施教區”一案,在江蘇省南京市中級人民法院開庭審理。法院當庭做出終審宣判:駁回上訴,維持原判。

雖然原告敗訴,但這起“就近入學”案對教育主管部門的“劃片權”提出了質疑。二審原告提出對建鄴區對學區劃分的行政行為進行全面審查,并對其他幾個學區的劃分的合理性提出質疑。法院認為,一則,本案中,被訴行政行為雖然證據充分,程序合法,亦不存在明顯不合理,但應注意到其合理性尚有提升空間；二則,當前確實或多或少存在教育資源不均衡的狀況,教育部門應盡可能在今后的學區劃分工作中,進一步完善程序,廣泛聽取意見,提升合理性。

可以說,這起訴訟給教育部門如何均衡教育資源提了醒。教育資源的分配,歷來牽動著國人的心。從“小升初”考試的“拼娃”入學,到“就近入學”的“拼爹”入學,每一次政策的改變,都會給學齡兒童家庭的生活帶來天翻地覆的改變。如何分好義務教育階段的蛋糕,成了教育部門職責任務的重中之重。

就“劃片入學”政策而言,一般教育部門在學區房劃定之初,會考慮到近幾年適齡兒童的人數和學校招生人數的比例關系,制定周圍哪些小區可以進入學區房名單,過一兩年后根據具體情況再略做調整,就會進入相對穩定期。畢竟,學區房如果變動太大,可能會造成部分家庭幾年前的投資化為烏有——相同地理位置類似條件的隔壁的小區,因為有無學區房,每平方米房價可以相差上萬,所以教育部門在制定政策時會相對謹慎。但就現實情況來看,有些學區房的劃分也未必就完全合情合理,例如“就近入學”案中顧某的孩子,就需要經過8條馬路、8個紅綠燈才能上學。

之所以讓諸多學生家長萬分糾結,病根還在教育資源的分配不均衡。優質教育資源呈現出“馬太效應”式的分布狀態,資金、資源向少數優質學校集中,“豪華校”“重點校”強者恒強。正如教育部基礎一司司長王定華所言,擇校熱需標本兼治。“首先要繼續推進義務教育均衡發展,鼓勵有條件的地區試行市域均衡,同時通過學校聯盟、集團化辦學、劃分大學區等方式,迅速擴大優質教學資源,這是根本之策。”

而教育均衡并非一蹴而就,故在治本完成之前,治標就顯得尤為重要。因此,教育部門在制定就近入學政策時,不僅要嚴格查處擇校亂象,堵住“條子生”“關系生”的口子,進一步壓縮特長生錄取的比例,讓義務教育階段的“義務”二字名副其實,更應該將學區劃分上盡量做到公平公開,進一步推進學區確定的公開化、決策的科學化,杜絕暗箱操作的可能。