法院應對證人出庭堅持“應出盡出，當出就出”的原則；刑訴法應增加規定，禁止檢察院、公安機關在提起公訴后向辯方申請出庭的證人調查取證，還應明確規定證人不出庭作證和提供書面證言的適用范圍和條件。

【財新網】（記者 單玉曉）證人出庭作證難、證人作偽證、證言失實等問題長期困擾中國刑事司法，嚴重損害司法公正。2016年全國“兩會”召開在即，2月26日，全國政協委員、國浩律師（成都）事務所合伙人施杰接受財新記者采訪，他表示將針對此問題形成提案，建議在推進刑事庭審實質化過程中，法院應主動作為，對證人出庭堅持“應出盡出，當出就出”的原則，應完善刑訴法關于證人出庭的規定。

財新記者了解到，中共十八屆四中全會明確提出要推進以審判為中心的訴訟制度改革。有刑訴法學者統計，中國證人出庭率僅為2.9%，還有學者指出，這一數字僅為1%。學者、律師普遍認為，保障證人出庭作證、實現庭審實質化是實現這一目標的關鍵。

施杰分析，中國證人不出庭存在多方面原因。除證人在庭審期間身患重病、行動不便等客觀原因及“畏訟、厭訟”等主觀原因外，立法和司法對證人保護不足也使證人顧慮重重、不愿出庭。中國司法實踐中，以書面證言代替證人出庭作證被大量濫用，證人在法庭外提供證言受到威脅干擾和誤導。施杰認為，導致這一現象的重要原因在于立法不完善。

一方面，立法關于證人不出庭作證和在法庭之外提供證言的程序性規定的欠缺，導致證人出庭有很大隨意性，也導致公安機關、檢察機關出于訴訟風險考慮而不愿意推動證人出庭的“怪現象”，“辯護律師向法院提出申請某證人出庭，很快該證人就被檢察院、公安機關約談”。

財新記者了解到，2012年修改的刑事訴訟法對證人出庭制度做了修補，規定“公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證”。

施杰認為，這條規定的最大問題就是“人民法院認為證人有必要出庭作證的”也作為條件之一，這導致實踐中法官往往未開庭就已形成了對案件的基本判斷，或擔心證人出庭后擾亂原有證據的風險，以證人沒有必要出庭為由拒絕辯護人的申請。