對(duì)學(xué)區(qū)房炒作推波助瀾的，還有一些居民，由于自身住在學(xué)區(qū)房中，由此而生優(yōu)越感，有意無意地夸大學(xué)區(qū)房的特殊性。

教育部下發(fā)《關(guān)于做好2016年城市義務(wù)教育招生入學(xué)工作的通知》，明確提出在教育資源配置不均衡、擇校沖動(dòng)強(qiáng)烈的地方，要采取多校劃片，將熱點(diǎn)小學(xué)、初中分散至每個(gè)片區(qū)，確保各片區(qū)之間大致均衡。（央視網(wǎng)2月21日）

“擇校”儼然成了一個(gè)社會(huì)頑疾，本來入學(xué)劃片是為了抑制擇校熱，沒想到卻催生出新的擇校方式──擇校而居。大家都奔著往有名校的學(xué)區(qū)遷，導(dǎo)致學(xué)區(qū)房屢創(chuàng)天價(jià)。北京景山東街一套400平方米的學(xué)區(qū)房報(bào)價(jià)1.3億元，折合32.5萬元/平方米；而北京文昌胡同的平房，則被炒到每平方米40萬元的天價(jià)……

表面上看，買得起高價(jià)學(xué)區(qū)房的人，都是有錢人，住高價(jià)學(xué)區(qū)房能上名校，也就等于有錢人才能上名校。但事實(shí)并不全然如此。買高價(jià)學(xué)區(qū)房的人，也有不少并非富人。有人本來住著120多平方米的房子，但就在擇校熱的刺激下，義無反顧地以這套房子換某學(xué)區(qū)一套不到60平方米的房子，還背了100多萬元的房貸。甚至，還有通過花光幾代人積蓄、窮盡各種社會(huì)關(guān)系借債等多種方式，拼命購買學(xué)區(qū)房的人。瘋狂擇校的背后，是教育投入不理性的問題，是房產(chǎn)市場(chǎng)不健康的問題，還有居民消費(fèi)心態(tài)的問題，說起來是一個(gè)綜合的社會(huì)病。

“好學(xué)校≠接受好教育≠優(yōu)等生”，這是很多名校學(xué)生家長的心得。如果學(xué)生本身基礎(chǔ)不好，或者并不善于學(xué)習(xí)，進(jìn)名校跟不上學(xué)習(xí)進(jìn)度，反而會(huì)產(chǎn)生很大的心理壓力，不但提高不了學(xué)習(xí)成績，還會(huì)產(chǎn)生厭學(xué)情緒。

再進(jìn)一步說，名校到底是如何產(chǎn)生的？其實(shí)，名校是好學(xué)生成就的。為什么那么多學(xué)校在吸引優(yōu)質(zhì)生源上不遺余力，又是免學(xué)費(fèi)，又是發(fā)獎(jiǎng)學(xué)金，甚至還給獲得高考狀元的學(xué)生獎(jiǎng)勵(lì)住房？很明顯，好學(xué)生對(duì)學(xué)校太重要了。

名校由于歷史原因已然形成，當(dāng)然對(duì)學(xué)生和家長更具有吸引力。在劃片入學(xué)的政策下，名校所在區(qū)域的住房附生出一種價(jià)值。這種價(jià)值是隨著政策產(chǎn)生的，但是卻在一些房產(chǎn)公司的炒作下被夸大。這些公司為了利于住房銷售，使用各種方式炒作名校，不切實(shí)際地夸大名校在培養(yǎng)學(xué)生方面的“特異功能”，使學(xué)區(qū)房的意義被不斷夸大。尤其在時(shí)下市場(chǎng)疲軟的情況下，這些公司更要使盡渾身解數(shù)來炒作，別的概念已經(jīng)沒法炒作了，只好抓住學(xué)區(qū)房這一救命稻草。當(dāng)然，對(duì)學(xué)區(qū)房炒作推波助瀾的，還有一些居民，由于自身住在學(xué)區(qū)房中，由此而生優(yōu)越感，有意無意地夸大學(xué)區(qū)房的特殊性。

要徹底解決擇校熱，就是要淡化和消除學(xué)校之間的“實(shí)力”差距。一是公開透明地嚴(yán)格執(zhí)行劃片招生，不允許特權(quán)跨片區(qū)上學(xué)，保證不同學(xué)校能公平獲得生源；二是要切實(shí)公平地分配教育資源，包括資金分配、師資安排，甚至可效仿教師限期流動(dòng)制；三是引導(dǎo)健康輿論，讓公眾正確對(duì)待學(xué)校之間的差異，不讓虛假浮夸信息誤導(dǎo)公眾，同時(shí)及時(shí)公開信息，以真實(shí)信息支持人們的認(rèn)識(shí)和判斷，防止偏聽誤信。（謝昱航）