檢方指控郭美美的另外兩起犯罪事實是，由她和另案處理的陳某組織的賭博活動，然而在法庭調查中，郭美美只承認自己組織參與了賭博，并不認可自己有開設賭場的行為。

　　法庭調查中，郭美美雖然承認自己組織過兩次賭局，但卻并不認為自己的行為是開設賭局。在這兩次賭局中，郭美美同樣請來了專業的發牌手和為賭資結算的刷卡人員。

　　庭審中，郭美美承認，另一名被告人趙曉來就是他們一直找來的為其結算賭資的刷卡人員。郭美美稱，每次賭局會給趙曉來提1.5%的酬勞，每一筆刷卡金額，他抽1.5%的費用。而在這兩次賭局中，郭美美均有從中抽水的行為。

　　庭審中，另一名被告人趙曉來面對起訴書指控的罪名則表示沒有異議。

　　在庭審的舉證、質證階段，公訴人向法庭出示了證人證言、辨認筆錄、現金支出憑證及交易明細等證據。證實郭美美組織賭博、實行抽水及多次電話、短信等方式威脅欠款人償還賭博欠款的情況。

　　在舉證、質證程序開始之前，郭美美的辯護人突然向法庭提出了排除非法證據的申請。要求對郭美美審判前供述取得的合法性進行審查。對此，公訴人發表了反對的意見。

　　公訴人表示，最高院根據刑事訴訟法的解釋第9章明確規定非法排除證據應當在開庭前提出，而辯護人卻在開庭后提出，明顯不符合法律規定。第二個從證據的實體方面，辯護人提出了對郭美美有疲勞審訊，所以這不能證明偵查活動合法的情況下，予以排除郭美美的侵權這個供述。公訴人認為不能排除。

　　合議庭對被告人郭美美辯護人提出的申請經過休庭評議后，駁回了郭美美辯護人的申請。

　　在庭審舉證、質證過程中，公訴機關出具了十余名證人證言，其中包括郭美美的助理呂某、賭局的荷官、參加賭博者及同案被告人。

　　一位證人在2014年7月16日的證言稱，“郭美美說，租1103號房是為了玩德州撲克，目的就是開賭局。”呂某2014年7月21日的證言表示，“2201和1103這兩套房間都是郭美美租的，但與房主簽合同是我簽的。”

　　面對呂某的證言，郭美美均表示不認可。郭美美說，“第一1103不是我租的，2201也不是我租的，先租的2201，只是因為我跟康某要住在那里，并不是我要賭牌才租的那個房子。”

　　公訴人出具的證據顯示，郭美美的助理呂某、賭局所在的小區物業工作人員李某、及參加賭博的朱某等人均在證言中提到，郭美美在其住所客廳開賭局，授意呂某辦理銀行卡用于存取賭資。此外，郭美美還制定了開局先免費發2萬籌碼，待輸光后先結賬，才可繼續購買籌碼的賭博規矩。

　　庭審中，郭美美多次強調，自己確實參與賭博，但是從未開設賭場。公訴人發表公訴意見，稱案件賭資巨大，造成社會影響惡劣，情節嚴重。被告人郭美美供述反復變化，拒不認罪，不具有法定從輕情節。

　　在法庭辯論階段，公訴人首先發表了公訴意見，認為郭美美、趙曉來的行為構成開設賭場罪。公訴人說，我國《刑法》第303條第二款規定，開設賭場的構成開設賭場罪。開設賭場是指開設和經營賭場及行為人籌劃安排等準備活動，提供專供賭博的場所及用具供他人在期間技術賭博而行為人從賭資中抽余利，被告人郭美美正是實施了開設賭場的行為，構成開設賭場罪，被告人趙曉來為其提供積極幫助，構成開設賭場罪共犯。