今年4月以來(lái)，內(nèi)地30個(gè)省份向社會(huì)公開(kāi)了公積金信息年度報(bào)告。報(bào)告顯示，30省份公積金資金運(yùn)用率平均為66.7%，最高的是重慶，達(dá)95.38%，最低的是山西，僅24.66%。東部發(fā)達(dá)省份的公積金資金運(yùn)用率基本高于平均水平，中西部地區(qū)的公積金資金運(yùn)用率大多不到或略超50%。(6月7日《南方都市報(bào)》)

　　住房公積金資金運(yùn)用率的高低，直接體現(xiàn)了職工提取、使用住房公積金的難易程度，以及住房公積金制度效用的實(shí)現(xiàn)水平。一些省份的住房公積金資金運(yùn)用率不到50%，甚至不到25%，意味著超過(guò)50%甚至75%的住房公積金長(zhǎng)期“沉睡”在公積金管理中心的賬上。住房公積金屬于職工個(gè)人所有，是職工的“私產(chǎn)”，暫時(shí)由住房公積金管理中心代為管理，一方面是大量公積金“沉睡”在賬上，另一方面，不少職工買房修房租房急需用錢，卻不能順利提取自己的“私產(chǎn)”來(lái)救急，不能不說(shuō)是一種沉重的遺憾。

　　公積金資金運(yùn)用率低，職工提取、使用公積金多有不易，導(dǎo)致大量公積金“沉睡”在賬上，主要原因在于，一些地方為職工提取、使用公積金設(shè)置了較高的門檻，規(guī)定了繁瑣、苛刻的條件。按照《住房公積金管理?xiàng)l例》的規(guī)定，住房公積金應(yīng)當(dāng)用于職工購(gòu)買、建造、翻建、大修自住住房，任何單位和個(gè)人不得挪作他用，而買不起房(或暫未買房)的人，因?yàn)椴簧婕白》肯M(fèi)而無(wú)法提取公積金，這使得許多需要改善住房條件的人，長(zhǎng)期承擔(dān)繳存義務(wù)卻享受不到公積金的實(shí)惠，使得住房公積金制度幾乎成為一項(xiàng)“無(wú)房人補(bǔ)貼有房人”的制度。

　　近兩年來(lái)，一些地方探索放寬住房公積金的提取條件。如寧夏銀川規(guī)定，職工領(lǐng)取城鎮(zhèn)最低生活保障金，或遭遇車禍、火災(zāi)等意外災(zāi)難、突發(fā)事件，或下崗、失業(yè)未再就業(yè)，或職工本人、配偶或直系血親患重大疾病，醫(yī)療費(fèi)用支出巨大等，可以提取住房公積金。武漢市去年7月起放寬低收入者公積金提取條件，月收入低于1900元的居民可直接提取。廣州近日出臺(tái)公積金管理新規(guī)，放寬公積金貸款申請(qǐng)條件，在廣州連續(xù)足額繳存住房公積金6個(gè)月(含)以上，可申請(qǐng)住房公積金個(gè)人住房貸款。

　　在多地探索放寬住房公積金提取條件的同時(shí)，《住房公積金管理?xiàng)l例》的修訂也提上了議事日程。修訂《條例》的目的之一，就是要解決住房公積金大量“沉睡”且面臨不斷貶值風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，放寬職工提取公積金的條件，讓職工能夠更容易、便捷地提取自己繳存在住房公積金管理中心的錢，應(yīng)當(dāng)是《條例》解決公積金閑置問(wèn)題的一個(gè)有效方法。銀川、武漢等地大幅放寬公積金提取條件的做法，已經(jīng)突破了現(xiàn)行《條例》的規(guī)定，但基本符合住房公積金管理改革的大勢(shì)所趨，其中一些合情合理的內(nèi)容，《條例》修改時(shí)可順勢(shì)確認(rèn)。

　　值得警惕的是，就提高住房公積金運(yùn)用率、避免大量公積金閑置的問(wèn)題，另有一種比較強(qiáng)勢(shì)的改革思路，就是擴(kuò)大住房公積金的投資范圍，包括將公積金貸款用于支持保障房建設(shè)。其實(shí)這已經(jīng)不只是一種思路，而是早已進(jìn)入改革試點(diǎn)階段——2010年和2012年，國(guó)家確定兩批利用住房公積金貸款支持保障性住房建設(shè)試點(diǎn)城市，先后涉及92個(gè)城市，400多個(gè)經(jīng)濟(jì)適用房、棚戶區(qū)改造安置用房、公共租賃住房建設(shè)項(xiàng)目。隨著試點(diǎn)范圍的擴(kuò)大，有關(guān)方面對(duì)試點(diǎn)的肯定性評(píng)價(jià)日益突出，《住房公積金管理?xiàng)l例》修改時(shí)，將公積金增值收益用于建設(shè)城市廉租住房的補(bǔ)充資金，擴(kuò)大為將公積金貸款用于保障房建設(shè)，這種可能性似乎變得越來(lái)越大。

　　放寬職工提取公積金的條件，是讓職工更便捷地提取、使用自己的“私產(chǎn)”，于情于理于法都堪稱善舉;允許公積金貸款用于保障房建設(shè)，則是將職工“私產(chǎn)”放貸于“公用”，即便通過(guò)修改《條例》獲得了合法性，但只要沒(méi)有征得職工同意(要征得職工同意談何容易)，這樣做也是有悖情理的。到底該如何喚醒“沉睡”的住房公積金?不可不深究，不可不慎重。