近日，四川大學官網公布的一則招聘啟事引起了不少網友的關注，“根據保衛部（處）工作需要，特面向校內外公開招聘管理崗位工作人員2名……”。崗位是沒什么特別的，但其中一條要求卻引發了熱議：學歷要求一欄寫著，博士學位（公安、消防專業碩士學位及以上）。（4月21日《成都商報》）

　　大學保衛處是干什么的，按以往的眼光來看，不過是“校園治安”的代稱。也正是對職位根深蒂固的歧視，從而才有了“低檔化”的偏見，使得招聘高學歷的做法，引發“大材小用”的質疑。除了保安和環衛工，還有洗腳工、修腳工、城管執法或者淘糞工等傳統職業，在人們心中都有個固化思維。然而北大高材生陸步軒的事例說明，即便在外人看來低級的“殺豬工”，也可以利用所學到的知識，將其提升到更高級和高效的層次，并因此獲得更大利益的回報。雖然近年來，隨著越來越多的高學歷者“逆襲”，到傳統崗位謀取事業獲得成功，使得這種職業固化式偏見，有了一定程度的改善，然而這種偏見受傳統觀念所限依然占據主流。

　　比如之前，一些大學生返鄉創業做“新型農民”，不但會受到社會的嘲諷，更會遭致家人的強烈抵制，繼續嘗試需要面臨很大的挑戰，也使得很多人放棄了最初的選擇。然而每個成功個例產生了疊加效應，不僅讓更多的效仿者有了敢于嘗試的勇氣，也使社會觀念發生了悄然的改變，不再把文憑高低與職業貴賤定勢化。然而觀念改變并不徹底，職業的偏見依舊存在，學校保衛處招聘管理崗位，需要博士學位等高學歷，之所以引發質疑與爭議，就在于對固有的職業偏見之下，無法基于崗位職責和功能作出合理判斷，也就喪失了理性分析的基礎。

　　不過，即使有實際需求也不一定非要有“博士學位”這個門檻，因而這確實有一定成分的炒作嫌疑。比如“協助查案起草報告”，也有了“高學歷管理人員”的先例，但并不代表招聘管理人員，就必須要有“博士學位”這個門檻。不可否認，在擴招之后，文憑已然普遍貶值，高學歷者不再是“奇貨可居”。然而這并不代表可以無限抬高用人的門檻，并因此為文憑攀比風而推波助瀾。大學作為教書育人之處，傳遞正確的用人觀、價值觀和人才觀，依然是其無以推卸的使命。一個基本共識是，文憑高并不代表能力高。既然丑小鴨都可以成為白天鵝，又為什么不給那些有能力勝任之才，一個公平競爭的機會呢？讓低學歷而高能力者能夠逆襲，遠比“招博士生管理人員”更顯眼，也更有導向性意義。

　　當前，社會上流行著“文憑面子”的攀比現象，一些用人單位在招聘時把文憑門檻設得很高，以此代表自己具有“高大上”的品位，從而使得一些低端的崗位也需要高學歷：一些技術學校的中專生就能勝任的崗位，結果也要招碩士研究生，一些本科生就足以干好的職位，動輒抬高到博士研究生。結果造成了人才資源的嚴重浪費。學校保衛處的管理人員確實不同于一般的保安，然而是否需要上升到“博士研究生”的層面，則需要對職位進行綜合評定之后才能作出結論。從某種意義講，脫離崗位本身的需要并缺乏科學的評估，就會導致人才資源的浪費，國家花巨資培養的高學歷人才，無以做到人盡其用。高校用人都不能達到科學、合理、適當的要求，那么“唯文憑論”的社會亂象，就無法找到一個有效的解決辦法。

　　保衛處的“博士招聘”蘊含同題偏見，不過是一塊硬幣的兩面。時下需要重新審視對人才的定位，對文憑的評估，由此真正反思用人的導向，及時改進科學評估不足造成人才浪費的現實問題，應及早形成共識并轉化為行動。如此，文憑與能力才會達到協調與統一。