新華社北京３月８日電題：“錢去哪兒了”之問終極答案在哪兒？————兩會內外建議立法法修改應該劍指“行政亂收費”

　　新華社記者楊維漢、陳菲、趙文君

　　“錢去哪兒了？”去年至今，新華社“新華視點”欄目陸續播發十余篇稿件對各類行政事業性收費或政府基金的去向進行追問。近年來，多位全國人大代表、全國政協委員都對遏制行政事業收費提出了議案、提案和建議意見。今年全國人代會上，也有多位全國人大代表提出規范收費的建議。

　　３月８日下午，立法法修正案草案提請全國人民代表大會審議。多位代表委員、專家學者表示，希望“收費法定”能夠寫進立法法中，通過法律管管“亂收費”，給費的“收”和“支”好好定個規矩。

　　現象：一些行政收費收、支疑問多

　　水費、電費、汽油費，隱藏附加；檔案保管、高速公路、機場建設，費費抽頭。

　　“電價關系社會民生，但隨著水電費代扣代繳普及，大家很難了解價格構成，隨電價征收的附加費和基金，收取不公開，去向不清楚。”來自河南的全國人大代表、輝縣市孟莊鎮南李莊村黨支部書記范海濤打開了話匣子。

　　參加人代會的范海濤經過了認真調研，給記者算了一本賬：

　　以城鄉居民電價為例，河南省每度電含農網還貸基金２分，國家重大水利工程建設基金０．７分，城市公用事業附加費１分，大中型水庫移民后期扶持資金０．８３分，地方水庫移民后期扶持資金０．０５分，可再生能源電價附加０．１分，合計一戶普通居民用１度電需繳納的“附加費”共４．６８分。

　　“按去年河南全省城鄉居民生活用電量估算，光是這‘附加費’就１０多個億。一度電竟然包含如此多的收費？繳費單上不顯示，群眾不清楚。”范海濤說，“電價附加費大多數是原計劃體制下留下的，由于政府財政支付能力弱，所以把收費附加在電價之中，目前政府財力逐漸充足，而附加費不但沒有減少，反而有增加的趨勢。”

　　范海濤在調研中還發現，近年來，隨著供電部門市場化，，各種收費名目繁多，政企不分，存在較大的漏洞，一些本應“取之于民、用之于民”的附加費，正通過種種手段用來補貼企業，甚至成為部門的“小金庫”。

　　亂收費不但讓老百姓怨聲載道，對企業也形成了很大壓力。

　　“近期審計抽查的地方和部門各類不規范涉企收費有３０６．９７億元。”審計署企業審計司副司長周樹大在去年１１月舉行的全國減輕企業負擔政策宣傳周啟動儀式上說。

　　工信部副部長毛偉明也曾直言，隨著行政許可的不斷下放，中介收費、違規收費、變相收費的現象時有出現，“擔心形成新一輪‘亂攤派’。”

　　專家指出，行政機關及其延伸的權力，派生出各種收費，不能只靠政府部門自己進行集中清理，因為隨著經濟社會的發展，清理過后還會冒出來，所以應當從國家層面的體制機制上對收費進行約束。

　　呼聲：收費也應戴上“法定”緊箍

　　目前，提請大會審議的立法法修正案草案中規定了“稅收法定”原則，將稅種的開征、停征和稅收征收管理的稅收基本制度，規定為“只能制定法律”的事項范圍。

　　“這就是‘法律保留原則’，即專屬立法事項必須由立法機關通過制定法律來規定，行政機關不得代為規定，行政機關實施任何行政行為都必須有法律授權。”北京大學教授、行政法專家姜明安介紹說。

　　“稅收法定”寫進了修正案草案中的第八條——“法律保留原則”條款，那么收費能法定嗎？

　　專家認為，“收費”也應當由立法機關制定法律來加以規定，寫進立法法中。姜明安說，無論是稅，還是費，要從老百姓口袋里無償收取錢款，都應當通過全國人大及其常委會制定法律來規定。

　　“必須用法律手段把伸向老百姓兜里的‘那只手’管住、管好。”全國人大代表謝子龍建議，這次應當借助立法法修改的契機，認真治理亂收費，從法律層面對行政事業性收費加以約束，也讓公眾通過法律和立法機關對行政事業性收費進行監督。

　　２０１４年８月，立法法修正案草案首次提請全國人大常委會審議時，全國人大常委會委員尹中卿、謝旭人提出，對非國有的征收包括征收實物財產和貨幣財產，因此征稅、行政性質收費以及政府性基金，都應當制定法律。

　　尹中卿說：“不僅稅收法定，收費也應該法定。現在政府性基金和行政事業性收費很多都是以紅頭文件或者地方政府文件確定的，建議草案中增加規定，‘如果沒有法律和行政法規授權，政府規章和地方規章不得設立收費項目’。”

　　“如果僅僅管住了稅，而沒管住費，公民、法人和企業照樣還是負擔很重。所以要研究如何落實稅收法定原則，何如規定收費法定原則。”尹中卿說。