買車看電影出國游都繳“附加費(fèi)”

　　據(jù)新京報記者初步統(tǒng)計(jì)，目前全國性廣泛收取的各類民生資源“附加費(fèi)”，不下20種，滲透到了衣食住行各個領(lǐng)域。

　　其中多數(shù)“附加費(fèi)”都是由政府性基金“派生”出的，綁定在民生收費(fèi)項(xiàng)目中代收。如上述電價的5大“附加費(fèi)”，以及備受詬病的“民航發(fā)展基金”。

　　“民航發(fā)展基金”系銷售機(jī)票時，按照國內(nèi)航班每人次50元、國際航班每人次90元的標(biāo)準(zhǔn)代收。其“前身”是機(jī)場建設(shè)費(fèi)，1992年開征后備受質(zhì)疑，2012年，機(jī)場建設(shè)費(fèi)和原民航基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基金合并而成“民航發(fā)展基金”，自此，機(jī)場建設(shè)費(fèi)完成了從行政性收費(fèi)到政府性基金的“轉(zhuǎn)型”。

　　還有“教育費(fèi)附加”和“地方教育附加”，征收對象不僅僅是企業(yè)，個人收入如果不是按“工資薪金所得”，而是按“勞務(wù)報酬所得”，也會被代扣“教育費(fèi)附加”。

　　還有不少“附加費(fèi)”少有人注意。如跟“民航發(fā)展基金”綁定的“旅游發(fā)展基金”。按照財政部發(fā)布的《民航發(fā)展基金征收使用管理暫行辦法》，乘坐國際和地區(qū)航班出境的旅客，每人次要繳納90元的民航發(fā)展基金，這90元中就有20元的“旅游發(fā)展基金”。

　　國家旅游局今年7月“曬”出的2013年度部門決算中，旅游發(fā)展基金達(dá)2.08億。

　　再如“國家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金”，《國家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金管理辦法》規(guī)定，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為電影票房收入的5%。例如觀眾購買了一張50元的電影票，那么其中的2.5元就流入到“國家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金”。

　　還有“水利建設(shè)基金”，依據(jù)財政部、發(fā)改委、水利部2011年發(fā)布的《水利建設(shè)基金籌集和使用管理辦法》，“水利建設(shè)基金”由“中央水利建設(shè)基金”和“地方水利建設(shè)基金”組成。“中央水利建設(shè)基金”的資金來源包括“從車輛購置稅收入中定額提取”等。“地方水利建設(shè)基金”可以從車輛通行費(fèi)等地方收取的政府性基金和行政事業(yè)性收費(fèi)收入中提取。

　　一些地市的“水利建設(shè)基金”來源更為廣泛。如江西宜春，除了車輛通行費(fèi)，還包括駕駛員培訓(xùn)費(fèi)、市場管理費(fèi)、個體工商管理費(fèi)等。

　　在“水利建設(shè)基金”項(xiàng)下，各省份還設(shè)立了地方政府性基金“防洪保安資金”，征收范圍既有企事業(yè)單位、個體經(jīng)營業(yè)者，也包括在職職工，從工資中直接代扣。前年起，江蘇、湖南、浙江等省份調(diào)整了征收范圍，不再向在職職工收取。

　　不過，江西省財政廳官網(wǎng)、哈爾濱政務(wù)公開網(wǎng)顯示，兩地的“防洪保安資金”仍面向在職職工收取，江西人均費(fèi)用介于15元至50元。哈爾濱則是每人每年5元。

　　民生資源“附加費(fèi)”不止20余種

　　不僅是政府性基金，各類行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目也是民生資源“附加費(fèi)”的來源之一。

　　如捆綁在水價中的“水資源費(fèi)”、“污水處理費(fèi)”。各地的“垃圾處理費(fèi)”，如河北、山東、重慶和深圳、銀川等地，也分別綁定在水價、燃?xì)鈨r中。

　　此外，油價也“派生”出了跟機(jī)票綁定的“航空燃油附加費(fèi)”、“出租車燃油附加費(fèi)”、“道路客運(yùn)燃油附加費(fèi)”。

　　其中，“道路客運(yùn)燃油附加費(fèi)”也是計(jì)入了長途客車車票，按里程數(shù)征收。比如本月初剛調(diào)價的湖南常德，50公里以內(nèi)的乘客，車票中就有0.75元“道路客運(yùn)燃油附加費(fèi)”。

　　值得注意的是，近年不少城市啟用燃?xì)獬鲎廛嚒５?ldquo;油改氣”后，南昌、南京、廈門、沈陽、哈爾濱、青島、秦皇島等10余地區(qū)仍收“出租車燃油附加費(fèi)”。重慶、西安則將“出租車燃油附加費(fèi)”，改名為“出租車燃?xì)飧郊淤M(fèi)。”

　　施正文認(rèn)為，民生資源“附加費(fèi)”遠(yuǎn)不止上述20余種，“國家層面的政府性基金和行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目還有據(jù)可查，從中能發(fā)現(xiàn)‘附加費(fèi)’。難以厘清的是地方政府性基金和地方行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目衍生出的‘附加費(fèi)’。不少地方政府性基金和行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目都是越權(quán)設(shè)立、為了收費(fèi)而設(shè)立的，這些地方政府性基金和地方行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目藏了多少‘附加費(fèi)’？這是一筆糊涂賬”。

　　去年2月，鄭州市掃黃打非工作領(lǐng)導(dǎo)小組就發(fā)布文件，要求新設(shè)網(wǎng)吧額外繳納“誠信守法及產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金”30萬元。此舉被指擅自設(shè)立收費(fèi)項(xiàng)目。

　　內(nèi)蒙古鄂爾多斯電業(yè)局連續(xù)兩年向用戶收取“線路維護(hù)費(fèi)”，未提供收費(fèi)依據(jù)。

　　審計(jì)署廣州辦章爭鳴發(fā)表文章也談到了地方政府性基金亂象，“相關(guān)資料顯示，目前全國各種政府性基金有近500項(xiàng)，其中除了34項(xiàng)多是經(jīng)國務(wù)院或財政部批準(zhǔn)設(shè)立的以外，其余基金項(xiàng)目均為各地區(qū)或部門越權(quán)或違規(guī)設(shè)立”。新京報首席記者 王姝