近日，某縣生態(tài)環(huán)境執(zhí)法部門對一起涉嫌超標排放水污染物的違法行為進行立案、調查和討論研究。在案件審查和集體討論研究中，存在以下三個焦點問題。

問題一：案件是否移交有關部門調查處理？

根據(jù)《水污染防治法》《城鎮(zhèn)排水與污水處理條例》及《關于廢水納管經城市污水處理廠排放行為行政處罰法律適用問題的復函》（環(huán)辦政法函〔2018〕122號），企業(yè)向污水集中處理設施超標排放廢水，生態(tài)環(huán)境部門與城市管理或者住建部門都有管轄權。此案是否需要移交城市管理部門調查處理成焦點。

問題二：將違法行為認定為超標排放水污染物是否合適？

由于涉事企業(yè)廢水并非直接排入環(huán)境，而是排入污水管網(wǎng)進而進入污水處理廠作進一步處理后排入環(huán)境，屬于間接排放。是依據(jù)《水污染防治法》第八十三條第二項將違法行為認定為超標排放水污染物，還是依據(jù)第四項按照“未按照規(guī)定進行預處理，向污水集中處理設施排放不符合處理工藝要求的工業(yè)廢水”進行調查處理，也是一個討論焦點。

問題三：如果按照超標排放水污染物調查處理，依據(jù)什么排放標準衡量認定超標情況？

有的認為，該企業(yè)將生產廢水排入污水管網(wǎng)應當依據(jù)《污水排入城鎮(zhèn)下水道水質標準》（GBT31962-2015）來衡量其超標與否；有的認為，該企業(yè)屬于制革及毛皮加工行業(yè)，應當執(zhí)行行業(yè)標準按照《制革及毛皮加工工業(yè)水污染物排放標準》（GB 30486-2013）來認定其超標情況。

對以上爭論焦點問題的幾點建議

不建議移交案件

《水污染防治法》第五十條第三款和《城鎮(zhèn)排水與污水處理條例》第三十四條均規(guī)定，生態(tài)環(huán)境主管部門應當對城鎮(zhèn)污水集中處理設施的出水水質和水量進行監(jiān)督檢查。

結合《水污染防治法》第八十三條第（四）項規(guī)定可以看出，生態(tài)環(huán)境主管部門負有雙重法定監(jiān)管職責，一是查處“企業(yè)事業(yè)單位或者其他生產經營者違反本法規(guī)定，未按照規(guī)定進行預處理，向污水集中處理設施排放不符合處理工藝要求的工業(yè)廢水的”違法行為；二是查處“城鎮(zhèn)污水集中處理設施超過水污染物排放標準排放水污染物的”違法行為。

因此筆者認為，生態(tài)環(huán)境主管部門在日常執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)企業(yè)向污水集中處理設施超標排放廢水，如果不履行法定職責依法依規(guī)進行調查處理，而將案件移交城市管理或者住建部門，不僅不合法而且是典型的不作為。

依據(jù)水污染防治法第八十三條第四項處罰

那么，生態(tài)環(huán)境主管部門應當如何依法對其進行調查處理呢？是按照超標排放水污染物還是“未按照規(guī)定進行預處理，向污水集中處理設施排放不符合處理工藝要求的工業(yè)廢水”進行立案調查處理呢？

《關于廢水納管經城市污水處理廠排放行為行政處罰法律適用問題的復函》指出：“對違反《中華人民共和國水污染防治法》的規(guī)定排放污水的，由環(huán)境保護主管部門處罰”。這其中的“規(guī)定”應當理解為第八十三條第二項“超過水污染物排放標準或者超過重點水污染物排放總量控制指標排放水污染物的”還是第四項“未按照規(guī)定進行預處理，向污水集中處理設施排放不符合處理工藝要求的工業(yè)廢水的”？

《立法法》第九十二條規(guī)定：同一機關制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定。

筆者認為第四項相對于第二項是針對向污水集中處理設施排放廢水企業(yè)的特別規(guī)定，應當適用該項進行立案調查處理。而第二項應當作為對污水處理廠等集中收集處理設施是否達標排放的依據(jù)。

據(jù)筆者掌握的情況，目前有很多環(huán)境執(zhí)法部門調查處理該類違法行為都是依據(jù)第四項，比如，余姚市環(huán)境保護局調查處理的“柳惠林未按照規(guī)定進行預處理,向污水集中處理設施排放廢水案”、淄博市生態(tài)環(huán)境局沂源分局調查處理的“淄博匯佳橡膠新型材料有限公司未按照規(guī)定進行預處理，向污水集中處理設施排放不符合處理工藝要求的工業(yè)廢水案”、 寧海縣環(huán)境保護局調查處理的“寧波金時家居用品有限公司未按規(guī)定進行預處理排放不符合要求的工業(yè)廢水案”等。

這樣既可以進一步明確排污企業(yè)、污水處理廠的污染治理責任，督促其履行各自的水污染物治理責任，更為重要的是這樣會使執(zhí)法體現(xiàn)“過罰相當原則”更加合法合理，特別是可以避免將“直接超標排放”與“間接超標排放而最終排放環(huán)境的廢水不超標”按照同樣的依據(jù)、標準進行處罰等不合理、不得當問題。

優(yōu)先適用行業(yè)排放標準

最后，在污染物排放標準適用方面，該企業(yè)主要涉嫌氨氮超標。《關于納管排污單位氨氮執(zhí)行標準的復函》（環(huán)函〔2004〕454號）規(guī)定：具體到污水中的氨氮，《污水排放綜合標準》（GB8978-1996）沒有限值，可暫時執(zhí)行建設部《污水排入城市下水道水質標準》（CJ3082-1999）。排污企業(yè)所屬行業(yè)，有行業(yè)污水排放標準且行業(yè)標準有具體規(guī)定的，應執(zhí)行行業(yè)標準。

由于該企業(yè)屬制革及毛皮加工企業(yè)，所以應當以《制革及毛皮加工工業(yè)水污染物排放標準》(GB 30486-2013) 而不是《污水排入城市下水道水質標準》來衡量認定其廢水超標情況。

污染物排放標準的適用問題是環(huán)境執(zhí)法中需要注意的問題，適用標準錯誤不僅會影響“超標多少”更可能決定“超不超標”。從某種意義上講，排放標準適用錯誤會給環(huán)境執(zhí)法造成與法律適用錯誤類似的不利法律后果。環(huán)境執(zhí)法部門要嚴格按照有關排放標準適用的原則及具體要求，準確適用污染物排放標準，避免執(zhí)法上的被動與不利。