新華社北京10月17日電 題：“有進有出”成為常態　A級景區品質如何保障？

新華社記者段菁菁、魏圣曜、張超群、鄧瑞璇

自7月底文化和旅游部對喬家大院等7家質量嚴重不達標或存在嚴重問題的5A級景區予以處理后，各省區市紛紛展開對4A級及以下景區的復核檢查。截至10月15日，全國共有261家A級景區被處理，涉及127家4A級景區，其中，23家4A級景區或申請退出評級或被“摘牌”。當“有進有出”“少進多出”成為常態，A級景區品質如何保障？

A級景區行業整治持續“加碼”

記者梳理發現，在各地被處理的A級景區中，除了存在游客中心功能不健全、管理人員不足、基礎設施簡陋、標識系統不完善、安全隱患突出等共性問題，還有多家景區已喪失文化屬性和服務功能、淪為純商業機構，甚至停業成為“僵尸景區”。

“如果不是特意去了解，我壓根不知道這是個景區?！奔易≈许n邊貿城附近的山東威海市民周海告訴記者，中韓邊貿城是近幾年才出現的商業街區，大多數當地人都不知道這是“4A級景區”。周海說，整個邊貿城環境比較一般，各類商店也沒有太突出的特色，只有外地人來威海旅游會被大巴車帶過去買東西。“取消A級景區完全可以理解，景區應該提供更好的旅游服務。”周海說。

記者撥打浙江被“摘牌”景區的電話，幾乎都處于無法接聽狀態。浙江省文化和旅游廳資源開發處處長林衛興告訴記者，浙江4家被取消等級的景區，一家停業1年以上已名存實亡；其他3家景區已拆除大部分旅游配套設施和休閑娛樂項目，旅游功能基本喪失。

業內人士指出，“摘牌風暴”席卷各地，體現了地方在權限內“刀刃向內”，不護短整治旅游景區的決心。山東旅游職業學院書記陳國忠說，高品質發展今后將是景區的總要求，各景區必須強化服務意識、質量意識，“這既是警醒也是再次明確要求。”

中景信旅游投資開發集團總經理助理方言認為，這種“有進有出”的動態化、常態化的退出機制今后將成為行業管理的基本邏輯，甚至將來有可能出現“少進多出”的情況。

多重問題導致A級景區“有量缺質”

近些年，國內旅游業迅速發展，A級旅游景區數量不斷增長，截至2018年年底，我國A級旅游景區數量已達10300多個。但不少受訪從業者表示，自4A級景區評定權下放至省級旅游主管部門，部分地方政府為提升政績表現、提高經濟效益，在旅游景區評級上把控不嚴，致使當地A級景區數量增長與質量提升速度不匹配。

山東大學文化和旅游研究中心主任王晨光曾參加編寫《山東省A級景區自由行手冊》，其中收錄了四五百家3A級景區。他說，客觀上講，這些3A級景區的管理水平良莠不齊，它們的評審權被下放到具有優秀旅游城市資質的市、縣。“雖然監管上的確更靈活了，但各個地方對A級景區的標準尺度把關各異，導致景區管理比較混亂。”

此外，社會資本大肆涌入旅游行業，不少旅游項目開發商只關注產品輸出，各旅游平臺則熱衷于爭奪流量，旅游價值扭曲、信息不對稱等問題進一步加劇了旅游資源錯配現象。

四川省文化和旅游廳資源開發處副處長劉朝祿坦言，此次被摘牌的自貢釜溪河文化博覽園旅游景區在創建之初，地方為了創A級景區，給予大量投入?！暗皡^后續交給公司經營后，服務人員的服務態度、意識跟不上游客需求，景區服務中心無人值守，造成游客越來越少，形成惡性循環?！?/p>

而多頭領導和條塊分割現象也為旅游行業管理帶來難度。以浙江普陀桃花島景區為例，目前景區仍存在多個管理主體，4個景點成為4個景區對外營業，各自為政，缺乏整體性和統一性。

部分受訪人士認為，面對景區存在的諸多問題，不僅要處罰，更重要的是懲戒之后要有調控機制，為景區提出建設性建議與系統化指導。

“摘牌”成旅游業轉型升級新契機

“旅游已成為消費市場的‘剛需’，旅游業的供給側改革不能再是計劃經濟的標準，必須正本清源，為消費者提供更好的旅游產品和服務?！蓖醭抗庹f，摘牌可成為推動旅游業轉型升級的新契機。

林衛興認為，當前人民群眾的旅游消費需求已從“有沒有、缺不缺”轉變為“好不好、精不精”。從長遠來看，旅游景區必須要站在游客的角度思考如何增強有效服務供給，保障和提高游客體驗度和舒適度，為旅游景區可持續發展提供有力支撐。

方言認為，旅游景區苦練內功需要從三個方面入手：開發迭代業態和產品讓景區不斷有“噱頭”；拓展線上線下營銷渠道讓景區不斷有“響頭”；提升景區各方面專業化管理水平讓景區不斷有“勁頭”。他建議，景區可利用10月以后的旅游淡季，將“冬歇期”內化為“整頓提高期”，積極展開自我診斷、自我解剖、自我糾錯。

而行業主管部門也將不斷加強動態化、常態化監管。廣東省文化和旅游廳相關負責人表示，今后將繼續落實景區暗訪的長效機制，以問題為導向，督促景區進一步提高經營管理水平和服務質量；四川則在推進全省A級旅游景區文旅融合發展標準化進程，目前《四川省A級旅游景區文旅融合發展實施辦法》已完成初稿，待進一步修訂審定后實行。

還有業內人士建議，旅游景區質量提升需要行業內外協同、協調和協作，如向專業機構、研究機構“借智”尋求技術支持，向新聞媒體、社會公眾“借力”將輿論監督、投訴建議及時轉化為改進措施，形成多方支持、全民參與的良好氛圍，將“行業的事”變成“大家的事”。