近日，包括耶魯大學、斯坦福大學在內的部分美國高校爆發招生丑聞。聯邦調查局和稅務局出動了300名探員，抓捕近50人，其中有大學招生人員、中介與升學顧問、家長等，涉及近800個家庭。涉案家長通過賄賂、欺詐等非法手段，將子女送入12所名校。在新聞發布會上，馬薩諸塞州聯邦檢察長指出，這是司法部起訴過的有史以來最大的招生腐敗案。

這么大規模的招生舞弊案，刷新了很多中國人對美國大學招生清廉的美好印象。不少人感嘆：美國怎么也會有類似的事情？當然，我們不必因此就全面否定美國著名大學的招生制度，也不必放大到美國的大學都有招生舞弊，但此次事件，的確給我們一些啟示。

首先，招生舞弊不會因為社會制度、教育制度、招生制度不同就不存在。

長期以來，美國等西方國家包括招生制度在內的教育治理，一直是我們學習的榜樣，竟然也發生這種事情。其實，舞弊腐敗在任何國家與社會制度中都存在，絕不會因為教育理念與教育制度、社會制度不同就不存在，差別只是程度與范圍而已。

其次，任何一個制度都不是完美的，我們不能因為個案就否定一種制度。

任何一種制度，包括招生制度，公平正義一定是基石。但是，總會有人鋌而走險，違反規則謀取利益。我們絕不應該因為有一些違法者、違規者存在，就全盤否定制度本身。在我們的招生實踐中，也不可避免會遇到違規作弊者，對此理應堅決打擊懲處，但不宜以個案輕易否定制度本身，尤其是一些需要探索的改革措施。當然，我們需要完善制度的漏洞，但需要把握好分寸，不宜為1%的漏洞，付出99%的代價。

其三，綜合評價、多元錄取雖然好，但在具體的招生實踐中，需要謹慎。

此次舞弊出現的“側門”，和我們目前在各級招生考試中推行的綜合評價，有很多相似之處。而我們的自主招生制度，也確實存在一些問題，值得反省。

摒棄惟分數評價，對學生進行綜合評價多元錄取，理論上是比較理想的招生錄取方式，無疑也是我們招生改革的一個重要方向。但是，這種招生制度，一個重要特點就是尺子比較軟，有大量的主觀評價，是定性評價與定量評價的結合。這種招生制度，其前提就是誠信不作假。此次，美國高校招生的舞弊事件提示我們，在誠信缺失的情況下，更需要在制度上保障“綜合評價多元錄取”的公平公正性，以防止被利用。

中國的高考改革中，綜合素質評價作為“參考”，本身就是基于現實誠信環境的一種謹慎做法，也比較實事求是。

其四，借鑒美國的大學錄取制度時，應警惕這種制度背后隱含的不公平。

不惟分數、綜合評價、多元錄取是美國高校招生制度的核心。多元錄取，包括特長評價本身，也就是此次舞弊發生的“側門”,實際上間接隱含了考生的社會階層區別。往往是比較富有的人，才有更好條件培養孩子的更多特長。此次舞弊事件，對美國高校招生制度的不足也是一次提醒。

2011年，清華大學教育學院史靜寰教授發布《中國高等教育公平狀況報告》，其研究表明，在自主招生與保送生等特殊類招生中，來自直轄市、省會城市的學生是絕對的主體。也正因為此，我們對特殊類招生，比如自主招生的比例，長期限于總額的5%，也正是基于公平的考量。

其五，嚴懲是保證招生公平最基本和有效的手段，舞弊者（包括父母）應受到嚴懲。

在美國高考招生舞弊案中，好萊塢著名演員，曾經主演過《絕望的主婦》的霍夫曼，被執法人員堵門帶走，審問一天后才獲得取保候審。檢察長在當天的新聞發布會上披露，已經被起訴的人員包括3名招生詐騙組織者，2名入學考試管理人員，1名監考，1名大學管理人員，9名大學的體育教練，以及33名學生的父母。

我想特別提醒的是，有33名學生父母被同時起訴，也就是涉嫌犯罪。涉案的關鍵人物辛格，則有可能被判最高60年的牢獄之災。我相信，此次事件會讓很多在孩子上學上圖謀不軌的人心生敬畏，不敢妄為。

要知道，一個制度得到有效的執行與遵守，核心是嚴厲的懲戒，讓大家不敢越雷池一步。在社會各界的強烈呼吁下，2017年，我們的立法進了一大步，考試舞弊入刑。目前，需要進一步完善的是刑罰程度與覆蓋范圍。

如果對舞弊者的處罰比較輕，還罪不及考生父母（幾乎所有招生舞弊的核心參與者、策劃者，都是考生的父母），那么，就很難起到足夠的震懾作用，也就總會有人鋌而走險。