法律的邊界如果太過模糊，只會(huì)讓公民無所適從，而在金融領(lǐng)域，必然會(huì)遏制創(chuàng)新與發(fā)展。罪刑法定原則可以在金融創(chuàng)新與金融犯罪之間劃出一條涇渭分明的“紅線”，這是公民與司法機(jī)關(guān)都必須共同恪守的法律契約。

12月17日，《檢察日報(bào)》發(fā)表文章稱，各級檢察機(jī)關(guān)在辦理金融領(lǐng)域案件時(shí)，既要依法持續(xù)加大對金融犯罪的打擊力度，也要堅(jiān)持罪刑法定的基本原則，慎重對待金融領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況、新問題，正確區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限，正確區(qū)分金融創(chuàng)新與金融犯罪，在懲治犯罪的同時(shí)依法保護(hù)創(chuàng)新發(fā)展。

所謂罪刑法定原則，基本含義就是法無明文規(guī)定不為罪、法無明文規(guī)定不處罰。在罪刑法定原則的指導(dǎo)下，犯罪行為的界定、種類、構(gòu)成條件和刑罰處罰的種類、幅度，均事先由法律加以規(guī)定，對于刑法分則沒有明文規(guī)定為犯罪的行為，不得定罪處罰。

作為我國刑法的基本原則之一，罪刑法定原則的意義，在于讓公民清楚地知道，什么事情能做，什么事情不能做。各級檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格堅(jiān)持這一原則，有助于防止司法權(quán)在金融領(lǐng)域遭到濫用，也有助于厘清金融創(chuàng)新與金融犯罪的邊界，讓金融工作者做到“心中有數(shù)”，在打擊金融犯罪的同時(shí)，消除對金融創(chuàng)新的束縛。

刑法在法律懲罰中處于最嚴(yán)厲的頂層，輕則使得受罰人失去人身自由，重則可能永遠(yuǎn)剝奪生命。古今中外都對刑罰持審慎態(tài)度。我國著名法學(xué)家陳興良甚至將其比喻成“不得已的惡”。他曾經(jīng)說過：“刑法是一種不得已的惡，用之得當(dāng)，個(gè)人與社會(huì)兩受其益；用之不當(dāng)，個(gè)人與社會(huì)兩受其害。因此，對于刑法之可能的擴(kuò)張和濫用，必須保持足夠的警惕。不得已的惡只能不得已而用之，此乃用刑之道也。”

之所以要在金融領(lǐng)域?qū)ｉT對各級檢察院強(qiáng)調(diào)罪刑法定原則，是因?yàn)楫?dāng)前金融創(chuàng)新活動(dòng)頻繁、領(lǐng)域廣泛，專業(yè)性很強(qiáng)。這一領(lǐng)域的法律政策規(guī)定較為復(fù)雜，同時(shí)又出現(xiàn)了很多新情況、新問題，在罪與非罪的問題上，引發(fā)了廣泛爭議。而司法機(jī)關(guān)也常常進(jìn)退失據(jù)，錯(cuò)抓不該抓的人或錯(cuò)放不該放的人的情況都時(shí)有發(fā)生。

這兩年來，在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的司法審判中，對于相同的情況，有的定了罪，有的沒定罪；有的被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)糾紛、民事糾紛，有的卻被視為刑事犯罪。這種現(xiàn)象無疑影響了司法公正，也抑制了金融創(chuàng)新的發(fā)展，對國家經(jīng)濟(jì)造成了負(fù)面影響，理應(yīng)得到改變。

當(dāng)然，保護(hù)金融創(chuàng)新，決不等于放任金融犯罪。要兼顧兩者，在懲治犯罪的同時(shí)依法保護(hù)創(chuàng)新發(fā)展，最好的辦法就是貫徹罪刑法定原則。對于法律沒有明文規(guī)定的行為，不能通過類推或者類推解釋以犯罪論處。與此同時(shí)，也要禁止刑法溯及既往。對于行為的定罪量刑，只能以行為當(dāng)時(shí)有效的法律為依據(jù)，行為后頒行的新法沒有溯及既往的效力。此外，也要杜絕法外刑和不定期刑，刑罰的名稱、種類和幅度，都必須由法律加以確定。

法律的邊界如果太過模糊，只會(huì)讓公民無所適從，而在金融領(lǐng)域，必然會(huì)遏制創(chuàng)新與發(fā)展。罪刑法定原則可以在金融創(chuàng)新與金融犯罪之間劃出一條涇渭分明的“紅線”，這是公民與司法機(jī)關(guān)都必須共同恪守的法律契約。唯有如此，才能實(shí)現(xiàn)司法公正與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共贏。