馮思鋮的父母已年邁，母親紀桂芬早年因類風濕導致雙手變形，手指蜷縮著無法伸直，家中日常生活做飯多由老伴照顧。據同小區居民介紹，平日里與馮的母親也時常交流，一年多來，關于她兒子出事，卻一字不提。

2018年10月13日，新京報記者來到馮思鋮的家中，其母親紀桂芬并不愿多提，“這事已經過去了，我孩子已經回不來了，我們身體也不好，現在就是對付著活著吧。”

紀桂芬向新京報記者稱，案發時，馮思鋮的確有喝酒，但沒有吸毒。那還是很早以前，他和朋友一起去了西昌，朋友在賓館里吸毒，他才跟著一起學會了吸毒。“當時確實是我孩子帶的刀，但他沒有殺死對方的惡意，他喝醉了，最后六七個人把他按到墻上，可對方下去的刀，卻是致命的。”

事發后，黃海龍家屬賠償了兩位老人40萬，而當地公安也賠償了80萬。紀桂芬認為，公安局所給錢款，是看他們兩位老人有病，給出的生活補償。“對方家屬賠錢，那是他們心理有愧，畢竟大家都是一個市里的，我們也出具諒解了。”《刑事諒解書》中寫明：我們認為，本起事件發生，馮思鋮有不可推卸的責任。我們認為黃海龍具備防衛情節，應當按照正當防衛來對黃海龍確定刑事責任。懇請人民法院對黃海龍給予最輕的處罰，判決黃海龍無罪或者緩刑我們也沒有異議。

奪刀反刺者一審獲刑6年

事發次日，黃海龍因涉嫌故意傷害罪被刑事拘留，在住院治療兩個半月后，被看押到距離富錦市一個半小時車程的樺川縣看守所。

2018年1月12日，富錦市檢察院提起公訴。檢方指控，黃海龍和馮思鋮因交通事故賠償問題發生口角后，馮思鋮用隨身攜帶的尖刀將黃海龍腹部刺傷，黃海龍搶下尖刀后將馮思鋮刺傷，致其當場死亡。公訴機關認為，應當以故意傷害罪追究其刑事責任。考慮到黃海龍主動投案并如實供述犯罪事實，提出量刑建議，判處被告人十至十二年有期徒刑。

黃海龍的辯護人則認為，黃海龍的行為屬于特殊正當防衛，不應負刑事責任。他在毫無預料和準備的情況下，被馮思鋮捅了一刀，情急之下在馮思鋮肩膀部位由上往下劃了一下（而不是捅向或刺向馮思鋮），黃海龍的行為是為了阻止馮思鋮繼續搶奪刀具傷害自己，是防衛意圖而非故意。

此外，黃海龍發現馮思鋮受傷后，由于本人受傷，遂讓身邊的人撥打120，并撥打110報警，也體現了被告人不希望馮思鋮受傷致死的救助心態，請求判定黃海龍無罪。案卷顯示，案發后被告人主動向公安機關投案并如實供述犯罪事實。

2018年4月，富錦市法院作出一審判決，認為現場監控及證人證言均可證實雙方發生廝打，黃海龍搶過刀后刺向馮思鋮，實施了傷害行為，故對辯護人關于黃海龍屬正當防衛，不負刑事責任的辯護意見不予采納。

判決認定，黃海龍故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已構成故意傷害罪。黃海龍在案發后撥打了“110”，視為自動投案，當庭如實供述主要犯罪事實，屬自首。黃持工具傷害他人，應酌情從重處罰，考慮到馮思鋮對矛盾激化負有責任，被告人系自首，賠償馮思鋮損失，得到諒解，對黃海龍可減輕處罰。據此，判黃海龍犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年。

二審開庭：公訴人認為奪刀反擊系報復

一審判決書下來后，黃海龍一家人徹底慌了。宋曉莉稱，案件剛發生時，因為視頻流傳廣，很多當地的媒體趕到家中采訪，她都拒絕了，“我一直覺得他是正當防衛，官方的人也這么安撫我們，我們也一直相信法律，以為最多判個緩刑。”

宋曉莉告訴新京報記者，案發后她堅持丈夫是正當防衛不應賠償，但當時聽說如果賠償，對方會出具諒解書，且對方畢竟死亡，出于人道主義愿意給出賠償，數額幾經法庭調解，最后定為40萬。

一審判決書中也提到，案發后，黃海龍與三附帶民事原告人就民事賠償達成和解協議：黃海龍共賠償被害方各種損失40萬元，馮思鋮家屬對黃海龍諒解。

因不服一審判決，黃海龍向佳木斯中院提起上訴。2018年6月11日，該案二審開庭，被告人是否構成正當防衛依然是主要焦點之一。

庭審筆錄顯示，辯護人賈霆認為一審認定黃海龍故意傷害罪的證據不足，黃的行為屬正當防衛。他表示，黃在十幾秒鐘時間里，先后被死者刺傷腹部和手部，且對方沒有停止不法侵害。黃海龍的精神處于高度緊張甚至是恐懼狀態，如果要求他實施防衛的強度既有效制止死者的不法侵害，又能保證死者不受傷害，顯然是強人所難，不符合現場的緊急情況。

對于造成馮思鋮死亡的結果，他認為，黃海龍搶過匕首之后，朝著死者的左肩部刺了一下，刺中的部位按照正常人（而非法律人和醫生）的理解也不是要害部位，只能說明是一種高度巧合。“少有人知道左肩下方、腋窩上方會有腋動脈、頭靜脈這些致命的血管在該處交叉或重合。”

法庭辯論部分，公訴人提出，黃海龍奪下刀后，現場多人拉架，力量對比，馮思鋮已不具備侵害能力。私力報復，不能不計后果，建議駁回上訴，維持原判。辯護人則表示，本案不存在私力報復，黃海龍不是在其他時間、其他地點對馮思鋮實施傷害，且只扎一下就停止。

“我是用手握著刀刃，才奪下的刀，當時周圍的人還沒有拉住他，馮思鋮還想動手，我害怕再次受到傷害，反擊的過程不過兩三秒的時間，怎么可能會想到報復。”二審開庭后，看守所里，提起庭上的公訴意見，黃海龍和律師說著越發激動起來。

2018年8月27日，“昆山反殺案”在網絡上引起的關注，給了家人新的希望。昆山當地檢方作出不予批捕的決定時，周圍親友紛紛來到洗車行，告訴宋曉莉這個消息，“你看，這案子和你家的很像，黃海龍情節比于海明還要輕，他既沒有追上去，奪刀反擊的過程也不過兩三秒。”

馮思鋮的母親并不這么認為，此前，她也在網絡上看到黃海龍家屬發出的反映材料，知道對方堅持正當防衛，但在紀桂芬看來，黃海龍被判故意傷害罪判刑六年，已經是從輕處理。“再怎么樣，我孩子回不來，你就是判了幾年，你有人在，實際它是不應該發生的事，你這個刀下去這么狠，不是故意傷害是什么，我們現在也不想說太多，相信法律是公正的。”

10月16日，距離二審開庭已經過去4個月的時間，黃海龍的家人再次前往佳木斯中級法院，詢問二審宣判的進展，得到的回答仍舊是“再等等，會盡快判的，法院現在也很重視。”

10月18日，新京報記者聯系此案二審承辦法官，據其介紹，目前正在審理中。11月1日，佳木斯檢察院表示，公訴意見已經在庭審中充分表達，案件宣判前不宜接受采訪。

專家：與昆山案不同，本案存在多人拉架情況

中國政法大學刑事訴訟法教授洪道德認為，本案應屬于正當防衛，且沒有超過必要限度。檢方認為黃海龍的行為屬于故意傷害，是在雙方被拉開后的報復行為，“首先你怎么證明對方沒有繼續侵害的可能了，其次，檢方得證明，黃海龍在當時混亂的情況下，已經明確得知對方不構成威脅。”

洪道德表示，本案與昆山“反殺案”都是持刀者被反殺，但區別在于，本案存在多人拉架的情況，且反擊力度較昆山案輕。“根據現場視頻，能看到黃海龍并不是在勸架已經完成的情況下，再繼續傷人。雖然是有人拉架，但兩人的雙手都處于自由狀態，可以擊打對方。且本案中黃海龍只有反擊一刀，如果蓄意報復，必定還會有第二刀第三刀。這就證明，他第一刀確實是在被完全拉開之前扎的。”

此外，洪道德認為，本案與昆山“反殺案”的另一區別，在于案發是在警方的辦公地點，且當著輔警的面，從這點來說，“既然有輔警在，那么應該聽輔警的，交由輔警處理。而在本案中，對方當著輔警的面對他（黃海龍）實施侵害，應當考慮環境因素，那他進行防衛反擊是迫在眉睫的。”洪道德說。

新京報記者 左燕燕 發自黑龍江佳木斯