夏曉青、王江龍和尹淑琴受審后，法院先后在2018年4月、6月作出一審判決。九臺(tái)區(qū)法院審理查明，2012年至2016年期間，夏曉青受王江龍、尹淑琴等人的請(qǐng)托，幫助王某等305人辦理了已經(jīng)停辦的“老農(nóng)保”。王江龍收取人情費(fèi)146.9萬(wàn)元，尹淑芹收取人情費(fèi)15.6萬(wàn)元，另有武某收取人情費(fèi)90.77萬(wàn)元，上述人情費(fèi)共253.27萬(wàn)元，除中間人“好處費(fèi)”外，均通過(guò)夏曉青行賄給杜暾。

一審中，夏曉青、王江龍被認(rèn)定犯行賄罪、詐騙罪，分別獲刑八年半和三年，69歲的尹淑琴被以行賄罪判處拘役四個(gè)月，緩刑五個(gè)月。上述三人上訴后，今年8月長(zhǎng)春市中院作出裁定，將三人的原審判決撤銷，發(fā)回九臺(tái)區(qū)法院重審，目前尚未開(kāi)庭。

在九臺(tái)社保案的系列案件中，九臺(tái)社保分局原局長(zhǎng)高建偉被認(rèn)定犯玩忽職守罪。

中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的判決書(shū)顯示，九臺(tái)區(qū)法院審理查明，2015年10月至2016年6月，高建偉未按上級(jí)文件規(guī)定將“老農(nóng)保”并入“新農(nóng)保”系統(tǒng)，而是擅自決定制作電腦程序用于“老農(nóng)保”資金的發(fā)放。因未監(jiān)管到位，致使農(nóng)險(xiǎn)科科長(zhǎng)杜暾利用“老農(nóng)保”發(fā)放程序漏洞，私自收取劉某等252人的錢款并據(jù)為己有后，授意下屬將252人的信息錄入早已停辦的“老農(nóng)保”發(fā)放系統(tǒng)，使劉某等252人領(lǐng)取農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)金973496.42元。

九臺(tái)區(qū)法院認(rèn)定，高建偉工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任致使國(guó)家財(cái)產(chǎn)損失97萬(wàn)多元。2018年1月，法院以玩忽職守罪判處高建偉判處有期徒刑一年，緩刑一年。

2012年至2016年，長(zhǎng)春市九臺(tái)區(qū)數(shù)百名農(nóng)民通過(guò)熟人到社保局辦了其實(shí)已經(jīng)停辦的“老農(nóng)保”。

困局：21名農(nóng)民起訴社保局未立案，上千萬(wàn)資金去哪了

10月11日接受澎湃新聞采訪時(shí)，長(zhǎng)春市社保局九臺(tái)分局現(xiàn)任局長(zhǎng)紀(jì)偉勇介紹，杜暾、王曉輝等人辦理的“老農(nóng)保”，實(shí)際上2006年就已經(jīng)停辦。

既然“老農(nóng)保”已經(jīng)停辦，為什么還有數(shù)百農(nóng)民到九臺(tái)社保分局辦理了該項(xiàng)業(yè)務(wù)？根據(jù)法院判決，其中的252人還領(lǐng)取養(yǎng)老金97萬(wàn)多元，這些資金均屬“老農(nóng)保”。

所謂“老農(nóng)保”，是指農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，1995年10月在全國(guó)推行，不過(guò)許多地方出現(xiàn)管理不善、基金虧損等現(xiàn)象。2009年，國(guó)家推行新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)即“新農(nóng)保”。此后各地陸續(xù)將“新老農(nóng)保”進(jìn)行銜接合并。

2013年12月，吉林省人社廳、財(cái)政廳聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于做好“老農(nóng)保”與新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度銜接工作的意見(jiàn)》。高建偉接受調(diào)查時(shí)稱，上述文件存在執(zhí)行困難，很多“老農(nóng)保”的參保農(nóng)民不想加入“新農(nóng)保”，也不同意退保。“文件沒(méi)有規(guī)定不同意退保也不同意合并的情況怎么處理。”時(shí)任吉林省社保局城保處處長(zhǎng)的鄭某在證人證言中表示，“老農(nóng)保”屬于地方縣市出臺(tái)的政策措施，“這些困難都是要依靠當(dāng)?shù)卣鉀Q。”

后來(lái)，高建偉并沒(méi)有在九臺(tái)區(qū)推行“新老農(nóng)保”的合并，當(dāng)?shù)亍袄限r(nóng)保”仍按此前政策執(zhí)行。按照原來(lái)的審批流程，九臺(tái)區(qū)社保分局“老農(nóng)保”資金的發(fā)放，需經(jīng)過(guò)農(nóng)險(xiǎn)科、審計(jì)科、待遇科和發(fā)放科四個(gè)科室的審核，但2015年后的審批流程采用了不一樣的新“程序”。

法院審理查明，2014年末，杜暾征得高建偉同意后，安排軟件開(kāi)發(fā)人員在征地農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)的系統(tǒng)下增加了“老農(nóng)保”模塊，其功能包括信息的錄入、查詢和修改。此后在工作中，杜暾安排下屬利用賬戶密碼，將“老農(nóng)保”信息從農(nóng)險(xiǎn)科直接轉(zhuǎn)到發(fā)放科，不用經(jīng)過(guò)審計(jì)科和待遇科的審核。

根據(jù)相關(guān)法院判決，夏曉青、王曉輝通過(guò)杜暾違規(guī)辦理“老農(nóng)保”的人數(shù)，分別為305人和24人，其中有252人領(lǐng)取了老農(nóng)保資金97萬(wàn)多元。

除此外，是否還有其他“中間人”找杜暾“辦保”？杜暾直接辦理的“老農(nóng)保”有多少人？違規(guī)辦理的“老農(nóng)保”人數(shù)和涉案金額總共多少？

“這些數(shù)字我們根本不知道，多少人多少錢，我們都不掌握。”2017年接替高建偉擔(dān)任局長(zhǎng)的紀(jì)偉勇說(shuō)，農(nóng)險(xiǎn)科“老農(nóng)保”的很多資料不見(jiàn)了，“被杜暾他們弄沒(méi)了，或者銷毀了。”

而根據(jù)“參保人”王文才等人近兩年來(lái)的“不完全統(tǒng)計(jì)”，“參保”人數(shù)為479人，交費(fèi)總計(jì)1052.16萬(wàn)元，這還不包括“人情費(fèi)”——判決書(shū)顯示，僅通過(guò)夏曉青轉(zhuǎn)交杜暾的“人情費(fèi)”就有253萬(wàn)余元。

這些資金，全都落入杜暾和“中間人”的腰包嗎？

有“參保者”懷疑，“人情費(fèi)”之外的一些繳費(fèi)可能流入九臺(tái)社保分局當(dāng)年的“小金庫(kù)”。紀(jì)偉勇則認(rèn)為，整個(gè)案件系杜暾等人的“個(gè)人詐騙行為”。由于杜暾至今尚未歸案，涉案資金的具體去向仍不得而知。

10月11日，澎湃新聞從九臺(tái)區(qū)檢察院了解到，案發(fā)后，杜暾涉嫌詐騙已被批準(zhǔn)逮捕。10月12日，長(zhǎng)春市公安局政治部宣傳處副處長(zhǎng)王險(xiǎn)峰告訴澎湃新聞，公安機(jī)關(guān)2016年對(duì)杜暾上網(wǎng)通緝，也曾經(jīng)組織過(guò)幾次抓捕行動(dòng)，至今沒(méi)有抓獲。

此案中，數(shù)百名“參保”農(nóng)民憂心忡忡，因?yàn)椤梆B(yǎng)老金”領(lǐng)不到了，交納的保費(fèi)也不知去向。2017年8月，21名已領(lǐng)過(guò)老農(nóng)保養(yǎng)老金的農(nóng)民起訴九臺(tái)社保分局，要求該局支付拖欠的養(yǎng)老金并保證今后繼續(xù)支付。

不過(guò)，對(duì)于上述21名農(nóng)民的行政訴訟，九臺(tái)區(qū)法院至今沒(méi)有立案。

10月11日，九臺(tái)區(qū)法院立案庭庭長(zhǎng)張宏生告訴澎湃新聞，由于與此案相關(guān)的刑事案件未偵結(jié)或?qū)徑Y(jié)，包括夏曉青等人詐騙案發(fā)回重審，杜暾尚未抓獲歸案等，故暫不能對(duì)相關(guān)行政訴訟予以立案。

可是，21名農(nóng)民遞交行政訴狀一年多了，法院在未立案的情況下為何不出具相關(guān)法律文書(shū)？張宏生表示，此案屬“特殊情況”。

在采訪中，九臺(tái)社保分局局長(zhǎng)紀(jì)偉勇指出，本案“參保人”也有過(guò)錯(cuò)，“很多人明明知道，拿錢給中間人是去辦不合理的事，正常辦理業(yè)務(wù)怎么要給人情費(fèi)？”王文才等人則認(rèn)為，社保局在案發(fā)前存在重大的監(jiān)管失職的過(guò)錯(cuò)。

據(jù)紀(jì)偉勇介紹，案發(fā)后，九臺(tái)社保分局三名副局長(zhǎng)被誡勉談話，兩名科長(zhǎng)曾停職檢查，“等司法部門的調(diào)查結(jié)果出來(lái)后再作處理。”

“如果司法部門認(rèn)為我們社保局應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任，這沒(méi)問(wèn)題。”紀(jì)偉勇說(shuō)：“我們也想抓緊把這個(gè)事情處理了，一是要恢復(fù)社保的名譽(yù)，二是要給老百姓一個(gè)交待。”