最高法13日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）明確，對(duì)于搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或其近親屬意見(jiàn)的，醫(yī)務(wù)人員經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施，患者因此請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，法院不支持。

北京青年報(bào)記者了解到，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定了緊急情況下醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施緊急醫(yī)療措施的內(nèi)容，但在實(shí)踐中，對(duì)如何認(rèn)識(shí)該條中“難以取得患者或者其近親屬同意”以及緊急救助情形下的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題分歧較大。

本次《解釋》規(guī)定，對(duì)搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，醫(yī)務(wù)人員經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施，患者因此請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。

其中，不能取得患者近親屬意見(jiàn)的情況包括：近親屬不明的；不能及時(shí)聯(lián)系到近親屬的；近親屬拒絕發(fā)表意見(jiàn)的；近親屬達(dá)不成一致意見(jiàn)的；法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形。

患者以在美容醫(yī)療機(jī)構(gòu)或開(kāi)設(shè)醫(yī)療美容科室的醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施的醫(yī)療美容活動(dòng)中受到人身或者財(cái)產(chǎn)損害為由提起的侵權(quán)糾紛案件，適用本解釋。

侵權(quán)責(zé)任法第五十四條明確規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本次《解釋》明確，患者依據(jù)上述條款規(guī)定主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)提交到該醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診、受到損害的證據(jù)。

患者無(wú)法提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)、診療活動(dòng)與損害之間具有因果關(guān)系的證據(jù)，依法提出醫(yī)療損害鑒定申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

值得一提的是，這一規(guī)定屬于在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件審理過(guò)程中的法律適用規(guī)則，并不涉及立案受理問(wèn)題。（孟亞旭）