哈醫大教授任曉平：我做的不叫“換頭術”

稱“換頭術”等表述不妥，只是完成了首例人體頭移植模型；回應倫理爭議時表示，我只是做技術

昨日，哈爾濱醫科大學教授任曉平在哈爾濱召開新聞發布會，回應此次手術相關問題。

近日，據媒體報道，意大利神經學家塞爾焦·卡納韋羅宣布世界第一例“人類頭部移植手術”已經在一具遺體上成功實施，而“手術”地點在中國，哈爾濱醫科大學教授任曉平參與指導了這次“手術”。

該消息甫一報道，便引發公眾關注，“遺體移植頭部如何判定成功”、“‘換頭術’違反倫理”等質疑隨之而來。

昨日，哈爾濱醫科大學教授任曉平回應，“人類第一例頭移植”、“換頭術”等說法并不妥當。他表示，嚴格來說，團隊只是完成了第一例頭移植外科實驗模型。

追問1

此次“手術”能稱之為成功嗎？

任曉平回應，不能說“成功”，應該說是“完成”了實驗

昨日，針對遺體上成功移植是否能稱為手術及如何判斷是否成功等質疑，任曉平回應，不能說“成功”，應該說是“完成”了實驗，希望用實驗“完成”來表述。

他解釋，這次實驗是在遺體上做了臨床前的手術設計，跟“換頭術”還有距離，什么時候做“換頭術”，我也不知道。他說，“模型實驗完成了，發在了世界級的權威學術期刊上，這就是‘完成’了。”

據他介紹，近期，本次實驗相關的數據、過程和結果將在美國學術雜志《SNI(surgicalneurologyinternational)》上發表。

此前，多數學者曾質疑，脊髓切斷后如何吻合，神經如何再生。對此，任曉平稱已找到了很好的解決方法，已相繼在小鼠、狗身上進行了脊髓損傷重生實驗。

昨日，他播放了此前實驗的相關視頻，并介紹，實驗人員從狗的背部開始，進行脊髓全切斷。在切斷后立刻把它融合。融合的方式是用“特殊的化學藥物”——黏合劑聚乙二醇（PEG）。術后兩個星期，狗能很踉蹌地走路。術后兩個月，它開始能跑。

對于聚乙二醇是如何實現脊髓重生，任曉平反復回應，“太專業了。”隨后，他解釋，聚乙二醇的作用是阻止細胞壞死、凋亡。也就是阻止鈣離子從細胞外流入細胞內，這樣可以在細胞凋亡前，把它融合。

追問 2

如何處理“換頭術”倫理爭議？

任曉平表示，我是醫生，不是倫理學家，我只是在做技術

除了技術層面的質疑外，“換頭術”面臨最大的質疑來自倫理層面。有人質疑，“換頭”后，這個人到底變成了誰？對于換頭術中涉及的倫理爭論，任曉平回應，目前只是在想辦法解決科學問題、技術問題。“我是醫生，不是倫理學家，我只是在做技術。”任曉平說。

外界批評“沒有科學確鑿證據”

記者注意到，11月19日，任曉平與塞爾焦·卡納韋羅曾在名為《AJOB Neurosciecne》的雜志接連發表兩篇文章，回應換頭術的相關爭議。

在其中一篇名為《換頭術的新紀元：對批評的回應》中寫道，所有的批評都沒有任何可以被稱為科學確鑿證據的東西，比如個人身份問題等。這個實驗的目的是幫助處在令人絕望的醫學條件下，以及進行多年學術實驗仍無成效的人。

假如未來人類活體“換頭術”成為現實，“換頭者”的身份該如何界定？

“哪怕他就活一天，都存在人的身份界定問題。這一天，他的身份是誰？”首都醫科大學宣武醫院神經外科副主任醫師胡永生說。

醫學倫理學專家、協和醫科大學社會科學系教授張新慶認為，這存在三種情況。假如捐贈頭顱者為甲，捐贈身體者為乙，第一種情況是換頭成功以后為甲，因為大腦是思維的器官，是社會屬性的物質載體，很多人會認為新形成的人是甲，也有小部分人認為是乙。

“還有一種情況就是不是原來的甲和乙，是丙，因為他既兼顧了甲的思維和意識，又兼顧了乙的生理功能和軀體功能，所以新形成以后這個人不能完全歸到甲或乙。”張新慶說。

而且，社會對他的認知也發生了變化。“這涉及人格統一性問題。”張新慶舉例說，例如換頭者原來身高1米7，新的身體可能不再是同樣的高度，皮膚顏色也不是那么匹配，社會對他的認定，包括其自身心理、生理的認定，都會發生變化。

不僅如此，“換頭術”真正成功后，一系列社會管理的難題也會隨之產生。“他是否上戶口，他的身份證號是否要改變？這也將引起很多社會問題。”張新慶說。

應討論是否允許實施“換頭術”

“但這些都不是緊要的。”張新慶認為，在討論“換頭術”技術上能否實現的同時，更首要的是應該考慮人類是否應該開展換頭術。“比如克隆人，技術上即便達到了，但是我們不允許開展。即便病人主動、有意愿，醫院可以提供倫理審查，我們仍然要問這個問題，人類該不該實施換頭術。”在他看來，人之為人有其自身的內在價值，不能用壽命延長了多少時間來衡量。

“包括醫生、患者、公眾代表、科研機構研究者、政策制定者等多方在內，應充分討論人類社會是否允許實施頭部移植手術這一緊要的倫理問題。”張新慶建議說。