專家認為，應(yīng)通過立法給予倫理委員會一個合法的身份，將其引入到醫(yī)生臨時處置權(quán)的判定之中，用法律保障倫理委員會作出公正的結(jié)論，而不受醫(yī)患任何一方的干擾。

全國人大代表、黑龍江省哈爾濱市第四醫(yī)院老年病科主任高廣生認為，當無法探知到患者意愿，或者當患者和家屬的意見產(chǎn)生分歧時，需要由醫(yī)院作出專業(yè)判斷。

陜西榆林孕婦墜樓事件已發(fā)生近20天，但由知情同意權(quán)引發(fā)的爭論仍在繼續(xù)。

實際上，這并非首例因手術(shù)簽字引發(fā)的悲劇事件。10年前，“肖志軍拒簽事件”就曾引起軒然大波。醫(yī)院建議孕婦做剖宮產(chǎn)手術(shù)，但其丈夫肖志軍拒絕簽字。因未取得家屬簽字無法進行手術(shù)，致使產(chǎn)婦和胎兒雙雙死亡。

“許多看似因手術(shù)簽字引發(fā)的悲劇事件，其背后隱藏的是醫(yī)患間溝通不暢、相關(guān)立法不完善、醫(yī)療管理體制不合理等問題。”華東政法大學刑事司法學院副教授賴紅梅建議，以維護患者最佳利益為出發(fā)點，通過立法賦予倫理委員會合法判定身份，用合法第三方來保障并監(jiān)督醫(yī)生的臨時處置權(quán)。

患者與家屬經(jīng)常意見相左

劉凱是北京某三甲醫(yī)院的骨科主治醫(yī)師，作為一名從醫(yī)20余年的大夫，劉凱看過太多生死，也見過無數(shù)病患。

劉凱尤其對一名出車禍的小伙子記憶深刻。他告訴記者，他們科室去年年初收治了這名20歲出頭的小伙子，他被送進來的時候，已危在旦夕。經(jīng)過各科室聯(lián)合搶救，小伙子終于保住了性命，但需要將其雙腿從膝關(guān)節(jié)處進行截肢。

“患者醒來后，無論如何也不能接受自己即將變成殘疾人的事實，精神受到刺激，拒絕一切治療，并一度絕食企圖自殺。”劉凱回想起來仍感嘆小伙子的命運不濟。

患者家屬最初是同意做手術(shù)的，但由于患者態(tài)度堅決，家屬也開始猶豫起來。劉凱和同事一邊做患者的思想工作，一邊希望患者家屬配合。

“患者的情況不太樂觀，雖然保住了性命，但由于受傷嚴重，他膝關(guān)節(jié)以下的機體組織已經(jīng)不能正常運轉(zhuǎn)，骨頭也已壞死。如果不盡快手術(shù)，很可能導致神經(jīng)損傷和感染，引起其他器官衰竭而死亡。”劉凱說。

經(jīng)過醫(yī)生們輪番勸說，最終在患者不同意的情況下，患者家屬在手術(shù)同意書上簽了字。劉凱將情況反映給醫(yī)院領(lǐng)導后，就積極準備手術(shù)。

4個多小時的手術(shù)后，患者的左右腿被截肢，手術(shù)很及時，也很成功，沒有出現(xiàn)感染情況，但是再次醒來的患者情緒十分不穩(wěn)定。

“有一次我去查房，告訴他恢復得不錯，再有半個月就可以出院了。”劉凱說，當時患者就崩潰大哭起來，責怪劉凱不該救他，讓他一輩子都只是個殘疾人。

劉凱說，在醫(yī)院里經(jīng)常會遇到家屬與患者意見相左的情況，他們會盡量勸說雙方達成一致，但有時候并不能如愿，醫(yī)院方只好采取對患者最有利的方式加以治療。

“有時候我們雖然認為自己的選擇是正確的，但是也不免會產(chǎn)生可能被訴至法院的巨大壓力。”劉凱坦言。

“家屬簽字”法規(guī)與上位法不一致

湖北中醫(yī)藥大學教授趙敏告訴《法制日報》記者，我們所說的手術(shù)簽字權(quán)，在醫(yī)學上統(tǒng)稱為知情同意權(quán)，知情同意權(quán)誕生的初衷是為了更好地保護患者的權(quán)利，它提供了患者以及家屬可以參與、知情并決定其醫(yī)療過程的法律依據(jù)。

“患者家屬具有知情同意權(quán)由來已久，醫(yī)院基本都采取《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》中規(guī)定的這種做法。”廣州醫(yī)科大學衛(wèi)生管理學院法學系副教授龔波接受記者采訪時說。

1994年9月1日起施行的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十三條規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)施行手術(shù)、特殊檢查或者特殊治療時，必須征得患者同意，并應(yīng)當取得其家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無法取得患者意見時，應(yīng)當取得家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無法取得患者意見又無家屬或者關(guān)系人在場，或者遇到其他特殊情況時，經(jīng)治醫(yī)師應(yīng)當提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機構(gòu)負責人或者被授權(quán)負責人員的批準后實施。

賴紅梅告訴記者，患者同意、家屬簽字的程序，實際上剝奪了患者的自主決定權(quán)，直到2009年，侵權(quán)責任法的頒布才改變了這種做法。

侵權(quán)責任法第五十五條規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當及時向患者說明醫(yī)療風險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。

侵權(quán)責任法第五十六條規(guī)定，因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負責人或者授權(quán)的負責人批準，可以立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施。

北京大學法學院教授徐愛國接受記者采訪時認為，《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十三條與我國侵權(quán)責任法之間存在相違背的問題。侵權(quán)責任法是一般性的基本法律，法律效力高于《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》，對于相沖突的規(guī)定，應(yīng)當適時對條例進行修改。

中國人民大學民商事法律科學研究中心主任楊立新指出，自我決定權(quán)是民事主體的基本權(quán)利，《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十三條還與民法總則中的規(guī)定相違背。

民法總則第一百三十條規(guī)定，民事主體按照自己的意愿依法行使民事權(quán)利，不受干涉。

楊立新強調(diào)，《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十三條存在違反上位法的問題，建議修改此條，與其上位法的規(guī)定保持一致。

以患者最佳利益作為判斷依據(jù)

患者與其家屬在醫(yī)療方式上產(chǎn)生不同意見時，為何醫(yī)院經(jīng)常采用患者家屬的意見？

對于這個疑問，專家認為，現(xiàn)實中，患者權(quán)利被淡化，家屬往往代替患者本人成為知情同意權(quán)的行使主體。

“鑒于患者家屬與患者是親屬關(guān)系，一般情況下患者家屬作出的決定也多是對患者有利的決定，并不存在天然矛盾。”華東理工大學法學院副教授秦濤認為。

但賴紅梅指出，由患者家屬行使知情同意權(quán)盡管有一定道理，但患者對自己的承受能力和忍耐力應(yīng)該是最了解的，他們的意見才應(yīng)是手術(shù)與否的主導。

在龔波看來，當患者和家屬的意見發(fā)生沖突時，患者可撤銷原授權(quán)，重新取得自我決定權(quán)。或者患者直接行使簽字權(quán)，即視為自動撤銷原授權(quán)，醫(yī)生應(yīng)尊重患者的意愿和權(quán)利。

“但是，如何確定患者是否屬于有自我決定權(quán)的狀態(tài)就比較難說了。”賴紅梅認為，“應(yīng)當有所區(qū)分”。一種情況是，患者是植物人，不具備手術(shù)決定權(quán)，必須由家屬來簽字；另一種情況是，手術(shù)難度不大或結(jié)果較為樂觀等，一般由患者來決定。這兩種情況在現(xiàn)實中都不易出現(xiàn)爭議。

“第三種情況相對比較復雜，患者可能屬于限制行為能力人，比如患者在麻醉過程中或者在手術(shù)中等特殊情況，如何判斷患者本人是否具有知情同意權(quán)，醫(yī)院方難以作出判斷。”賴紅梅說。

對此，趙敏認為，當醫(yī)生無法了解患者意愿時，應(yīng)以患者最佳利益作為判斷依據(jù)，進行醫(yī)療行為的裁量，特別是在家屬的決定明顯違背患者利益時。