調(diào)查動(dòng)機(jī)

最近一段時(shí)間，《新華字典》App使用模式引發(fā)不少討論。在此背后，則是對市場越來越大的知識付費(fèi)產(chǎn)品諸多問題的思考。自2016年起步，到如今發(fā)展迅猛，知識付費(fèi)產(chǎn)品在發(fā)展過程中出現(xiàn)了哪些問題？《法制日報(bào)》記者進(jìn)行了一番調(diào)查。

□　本報(bào)記者 　杜 曉

□　本報(bào)實(shí)習(xí)生 孟雨佳

近日，正版《新華字典》App上線，人們卻發(fā)現(xiàn)，每天只能免費(fèi)查兩個(gè)字、超出后跳轉(zhuǎn)到需付費(fèi)40元頁面的情況。對此，商務(wù)印書館數(shù)字出版中心相關(guān)負(fù)責(zé)人向媒體回應(yīng)稱，這是綜合很多因素考慮的結(jié)果，也是經(jīng)過長期論證的。

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，知識免費(fèi)的觀念似乎正在漸行漸遠(yuǎn)。然而，當(dāng)知識付費(fèi)真正出現(xiàn)在人們面前時(shí)，一些問題也不期而至。

有付費(fèi)內(nèi)容不劃算

記者注意到，一些知識付費(fèi)平臺上有不少美妝類課程。

記者花9.9元購買了某美妝課程后發(fā)現(xiàn)，整個(gè)講解過程比較詳細(xì)，圖文并茂，也具有可操作性，還可以在線交流。

然而，對于中國政法大學(xué)新聞系研究生張歡來說，類似的體驗(yàn)則有些欠佳。

“最開始接觸的知識付費(fèi)App還是挺專業(yè)挺管用的。無論是通過自己提問的方式還是圍觀的方式，真的能接觸到一些大咖，得到很多新的觀點(diǎn)，開闊視野。從2016年開始，知識付費(fèi)越來越火，但我發(fā)現(xiàn)也有些亂了。”張歡說。

張歡曾抱著好奇的心理，下載了某個(gè)知識付費(fèi)App,然后付費(fèi)參與了其中的兩個(gè)項(xiàng)目，分別是19.99元的美妝課程和9.99元的美體課程。

“在這個(gè)App里，領(lǐng)域劃分得比較細(xì)致，看起來比較正規(guī)專業(yè)，但直到用起來才知道其實(shí)是‘暗流涌動(dòng)’,進(jìn)到群組中更是感覺名不副實(shí)，里面全是廣告和推銷。美妝版塊主要介紹自營的整容項(xiàng)目、美體版塊則在為某個(gè)減肥產(chǎn)品做廣告。因?yàn)楦顿M(fèi)參與話題的人都可以發(fā)言，所以整個(gè)討論組幾乎變成了營銷平臺。我真感覺這個(gè)錢白花了，但是又沒有申訴的地方。”張歡說。

在張歡所說的知識付費(fèi)App某個(gè)話題的討論區(qū)，記者確實(shí)發(fā)現(xiàn)了上述情況，其中有做廣告的，還有拉人做微商的。

張歡告訴記者，在有的平臺上，還有一些限時(shí)免費(fèi)的話題，其實(shí)都是噱頭。比如說個(gè)性測試或是心理測試，當(dāng)用戶作答完想要知道答案時(shí)，提示還需要付費(fèi)，總是給人一種上當(dāng)?shù)母杏X。

北京化工大學(xué)法學(xué)研究生、兼職輔導(dǎo)員趙先生也曾使用過兩個(gè)知識分享平臺，他對記者談了使用感受。

“首先是有的內(nèi)容鏈接胡亂跳轉(zhuǎn)。上周，我在某個(gè)App偶然瀏覽到一個(gè)19.9元的付費(fèi)話題‘怎樣保持健康的家庭理念’,點(diǎn)開后卻跳轉(zhuǎn)成了‘怎樣做一個(gè)凍齡女神’。”趙先生說。

趙先生提及的一個(gè)問題是，“內(nèi)容定價(jià)規(guī)則模糊”。

“現(xiàn)在很大的一個(gè)問題是，對于某個(gè)內(nèi)容、話題如何定價(jià)的規(guī)則不甚明確。尤其是出現(xiàn)了某個(gè)熱門話題后，相關(guān)付費(fèi)問答就會(huì)非常火爆，但定價(jià)也是五花八門。比如，上次北京房地產(chǎn)調(diào)控政策出臺后，在各個(gè)平臺進(jìn)行房產(chǎn)投資咨詢的人非常多，付費(fèi)從10元到500元不等。作為消費(fèi)者，并不知道這個(gè)定價(jià)的依據(jù)是什么，不知道到底是按照回答的字?jǐn)?shù)還是受詢者的名氣來定價(jià)。”趙先生說。

趙先生告訴記者，雖然每個(gè)問答下都會(huì)顯示已有多少人付費(fèi)或圍觀，但是這種人氣并不能完全說明內(nèi)容質(zhì)量，因?yàn)樵u級和人氣據(jù)說都可以靠水軍刷出來。在很多時(shí)候，消費(fèi)者付費(fèi)后是否能獲得物有所值的知識，完全要看自己的運(yùn)氣。因?yàn)闊o論人家是怎樣回答的，在選擇付費(fèi)的那一刻，交易就已經(jīng)結(jié)束了。

趙先生認(rèn)為，這對消費(fèi)者來說是不公平的。“比如說，上次我花了199元在微博平臺對某位房產(chǎn)分析師進(jìn)行提問，想了解我中意的3套房子哪個(gè)更具備投資價(jià)值。可是，這位分析師給我的回答卻跑偏了，他只是給我解讀了一遍政策。最后，我的問題并沒有得到解決，但是圍觀的人還是很多”。

張歡認(rèn)為，知識付費(fèi)出現(xiàn)一些狀況與平臺監(jiān)管不力有關(guān)。知識付費(fèi)分享平臺變成了營銷據(jù)點(diǎn)，沒有暢通的申訴渠道，這對消費(fèi)者來說不公平。如果知識付費(fèi)平臺一直保持這樣的狀態(tài)，不利于這個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展，會(huì)葬送真正的優(yōu)質(zhì)資源。