連日來，河南駐馬店一名女子的車禍視頻成為了網友們關注的焦點。視頻顯示，這名女子在斑馬線上被一輛出租車撞倒，司機駕車逃逸，而來往車輛、行人無人施救，直到一分鐘后，該女子遭遇二次碾壓身亡。

社會性的省思往往由悲劇觸發。很不幸，所有圍繞“二次碾壓”事件的良心追問也都是以年輕女子生命的無可挽回為代價。看過視頻后的許多人，不約而同地發出“世風日下，人情冷漠”的感慨。這樣的感慨，不僅僅是對小悅悅悲劇重蹈的無奈，更是結合親身遭遇、生活體驗的情緒呼應。

也就是說，碾壓事件的發生，以及網友就事而論的感慨或許是偶然的，但人心涼薄的共同認識，和普遍的社會道德危機感，其實早已存在。直到悲劇性事件的觸發再來審視道德命題，不得不說，有些觀念和意識建設工作確實滯后了。

這些年來，社會經濟發展很快，人們的生活品質就物質層面有了很大的變化。一些經濟、管理上、市場上通行的理論進入到社會，聽著聽著、說著說著、學著學著就變了味道。對道德規范、道德約束的排斥也就從這里開始了。

“不要揮舞道德大棒”，諸如此類的明確拒斥，把道德擋在了我們思考問題、作出決定的大門之外。面對事物或問題，在眾多需要考量的因素中，道德因素要么不被計入，要么被排在最不重要的位置。

在去道德化思維中，最常被提起的是法律規范。可以看到，即使是“二次碾壓”事件，輿論以熱點為契機重啟道德探討，具體到如何破解難題，眾多的方法支招又回到了法律規范確立、執法及時跟進上。并不是說法律規范的引導，對具體行為的懲戒約束在相關問題上毫無作用，但一如法諺所云，法不禁止即可為，一個人既可以作出救人的選擇，也可以在鼓勵救人的前情下作出不救人的選擇。徒靠法的力量喚起社會良知，恐怕會陷入要么對不救人者施以懲戒的荒誕，要么法亦束手無策的尷尬。

還有一種論調則是以經濟人理性出發，凡事作出最合“理”的判斷。這用在經濟學計算斤兩上或許是可靠的，擱到社會問題上，還可能讓問題進一步激化。以經濟人理性看待救人，先莫說怎么消除麻煩引“上身”的顧慮，僅僅是必然投入的時間成本，就大可以讓當事者作出最利于己的不救人選擇。

一個良好運作的社會，不同的規則、制度、觀念平行運作、各司其職，從不同層面協調隨時出現的各種問題。法律、經濟都是社會運作中不可或缺的重要組成，然而，它并不意味著我們可以漠視道德甚至拋棄道德。從觀念上大談道德無用，從理論上將道德與法律規范、經濟規則截然割裂、對立，比“二次碾壓”事件追究責任人更棘手的，恐怕是我們正在面臨的這場道德危機。