作者:李掖平(山東師范大學(xué)教授)

習(xí)近平總書記在中國文聯(lián)十大、中國作協(xié)九大開幕式上的重要講話中,明確要求廣大文藝工作者不為一時之利而動搖、不為一時之譽(yù)而急躁,不當(dāng)市場的奴隸,敢于向炫富競奢的浮夸說“不”,向低俗媚俗的炒作說“不”,向見利忘義的陋行說“不”。這個重要論述,切中了當(dāng)前文藝界存在的一些弊病。這些弊病不僅在創(chuàng)作上有所體現(xiàn),而且在文藝批評領(lǐng)域也是常見的。當(dāng)前,建構(gòu)有溫度見深度、有活力接地氣的文藝批評,切實(shí)凸顯文藝批評對創(chuàng)作的促進(jìn)和引領(lǐng),可以從“三個不”來立足思考。

一名“不為一時之利而動搖”的文藝批評工作者,就是要堅(jiān)持職業(yè)操守,進(jìn)行文藝批評時從實(shí)事求是的立場出發(fā),針對具體文本進(jìn)行辨析評估,要好處說好,壞處說壞。時下一些創(chuàng)作者為了使自己的作品博取批評家一贊,常常不惜重金召開各種名頭的研討會,向批評家奉上不菲的“評審費(fèi)”或“勞務(wù)費(fèi)”。表面上看來這是創(chuàng)作者答謝批評者的好意,而批評家因付出勞動而領(lǐng)取薪酬也屬合理,但由此漸漸滋生出一種“你好,他好,我好,大家都好”之類約定俗成的“關(guān)系哲學(xué)”,批評家變成了“表揚(yáng)家”或“口水先生”,文藝批評墮落為一種話語權(quán)力與人情世故的交易,本來嚴(yán)肅的審讀會或研討會就變成了小批大表揚(yáng)的“友情點(diǎn)贊”場。更有少數(shù)人甚至連作品都沒有認(rèn)真閱讀,就天花亂墜一味捧贊,任何一件三流四流甚或不入流的作品,都被吹成什么“開山之作”“扛鼎之作”“重要收獲”。吹捧者理直氣壯,被捧者歡天喜地。這種基于利益的禮尚往來,使文藝批評斯文掃地,從本質(zhì)上損害了文藝批評的嚴(yán)肅性和獨(dú)立性,矮化甚至惡化了文藝批評的環(huán)境和生態(tài)。因此,要杜絕這種只說好話不敢指辨不足的吹捧式批評,文藝批評家就應(yīng)當(dāng)“不為一時之利動搖”,在“紅包批評”面前說“不”,自覺維護(hù)文藝批評的職業(yè)操守和規(guī)范,真正擔(dān)當(dāng)起文藝批評臧否合度、褒優(yōu)貶劣、激濁揚(yáng)清的責(zé)任與使命。

一名“不為一時之譽(yù)而急躁”的文藝批評工作者,進(jìn)行文藝批評時就要自覺抵制和拒絕生拉硬扯、自說自話、文不對題、為理論而理論的過度闡釋。當(dāng)下批評界不少對具體文本進(jìn)行解讀和分析的評論文章,喜歡搬用一些西方理論術(shù)語,凌空蹈虛不接地氣,東拉西扯洋洋灑灑,寥寥千字就引用十幾個中外注釋,初看起來很深度很拉風(fēng)很唬人,但仔細(xì)一讀就會發(fā)現(xiàn)其實(shí)在理論大詞之下空泛無物,或者說根本不及物,甚至連語言表述都文法不通,怎么看怎么別扭。更重要的是這些理論大詞根本就與解讀對象無關(guān),或者說圍繞這些大詞所展開的論證,根本不是緊扣文本內(nèi)容有的放矢,而是屬于任何一部作品都可以被框進(jìn)來進(jìn)行演繹的泛泛套話。在這種拼湊文章、多出成果、早日成名的急躁心態(tài)引導(dǎo)下,文藝批評界的整體氣氛越來越浮躁,一小部分所謂專家學(xué)者逐漸淪落為平庸的知解之徒,把學(xué)問當(dāng)成了圖名圖利的工具,知行脫節(jié)、缺乏親證,理論運(yùn)用越來越高深艱澀,文句構(gòu)造越來越佶屈聱牙,字里行間既沒有活潑生氣,也沒有“優(yōu)美藝術(shù)之發(fā)現(xiàn)”。長此以往,批評者明敏的審美感受力和可貴的藝術(shù)個性會消失殆盡,文藝批評將最終淪為生搬硬套假大空式的理論演繹,成為一種由大詞術(shù)語堆砌而成的高難文體,遠(yuǎn)離文本,遠(yuǎn)離藝術(shù),遠(yuǎn)離時代,遠(yuǎn)離人民大眾。因此,要杜絕這種現(xiàn)象,文藝批評家就應(yīng)當(dāng)“不為一時之譽(yù)而急躁”,堅(jiān)守中國傳統(tǒng)文化重在成就德性的核心精神,立足于本土的文學(xué)經(jīng)驗(yàn),充分開掘東西方理論資源并將其充分內(nèi)化,修養(yǎng)自己的情懷與胸襟,積累真氣浩然的學(xué)識,提升審美體驗(yàn)的悟性,暢通文化生命的血脈,建構(gòu)有根基、有靈性、有活力的文藝批評學(xué),做復(fù)興中國文化、中國文學(xué)、中國批評美學(xué)的先行者。

一名“不當(dāng)市場的奴隸”的文藝批評工作者,就是要堅(jiān)守純正的藝術(shù)立場,磨礪清醒、犀利、及物、高效的批評鋒芒,拒絕瞻前顧后、左右逢源,杜絕以市場為導(dǎo)向的跟風(fēng)從俗行為,真正發(fā)揮好文藝批評對文藝創(chuàng)作的引領(lǐng)之功能。當(dāng)今的一些批評家正在逐漸喪失優(yōu)良的審美能力、深刻的懷疑精神和無畏的直言品格,已經(jīng)習(xí)慣了“跑江湖”,眾聲喧嘩著財富的驕奢、權(quán)勢的淫威和名氣的泡沫,為迎合市場低俗不堪的東西搖旗吶喊、揮毫潑墨、倚馬萬言的情況屢見不鮮,致使文藝批評筋骨缺鈣精神失重。這種以市場為導(dǎo)向的批評行為看似名利雙收,甚至可謂登龍有術(shù),但其實(shí)不過是在販賣自己的職業(yè)良心,換取市場的蠅頭小利而已,魯迅先生就曾將這種批評貶斥為“商的幫忙”。市場和大眾需要什么,文藝創(chuàng)作者就創(chuàng)造什么——這多少還可以理解;但市場和大眾需要什么,批評家就鼓吹什么,這顯然不應(yīng)是批評家之所為。優(yōu)秀的文藝批評家應(yīng)積極參與國民精神和民族性格的建設(shè),旗幟鮮明地弘揚(yáng)真善美的正能量,理直氣壯地貶斥一切華靡和鄙俗的偽作品、偽文本,警醒人們有效地抵制心靈污染,力促人性朝向文明高尚的境界不斷提升。

文藝批評工作者要真正做到“不為一時之利而動搖、不為一時之譽(yù)而急躁,不當(dāng)市場的奴隸”,還必須堅(jiān)決抵制“歷史虛無主義傾向”。歷史虛無主義以靜止的、片面的、孤立的、碎片化的觀點(diǎn)看待歷史,公然否認(rèn)歷史的發(fā)展性、全面性、規(guī)律性和普遍聯(lián)系性,不是從歷史事實(shí)出發(fā)考察歷史,不去探究歷史現(xiàn)象背后的本質(zhì)和規(guī)律,而是從既定觀念出發(fā)去隨意裁剪歷史,不惜歪曲歷史真相,樂于糾纏一些紛繁復(fù)雜的偶然性枝節(jié),對歷史事件和歷史人物持絕對肯定或絕對否定的態(tài)度,詆毀甚至否定優(yōu)秀的民族文化傳統(tǒng),嘲弄甚至踐踏以愛國主義為基礎(chǔ)的民族精神和民族獨(dú)立的歷史。長此以往,必然導(dǎo)致民族虛無主義和文化虛無主義,這一點(diǎn)必須引起高度重視。

這種歷史虛無主義傾向,近年來在一些藝術(shù)制作精良,而思想水平低下、思想追求混亂、價值觀謬誤的文藝作品(尤其是一些甚囂塵上的穿越鬧劇和抗日神劇)中時有表現(xiàn),雖然其場面調(diào)度和畫面質(zhì)感都達(dá)到了藝術(shù)的較高水準(zhǔn),但這種“戲說歷史”歪曲了歷史的真相,顛覆了歷史評判的價值尺度,改寫和誤導(dǎo)了廣大受眾對宏大歷史的正確記憶和感知。這類作品的毒害不僅使每個受眾耳濡目染,更在整個民族國家的集體記憶中潛滋暗長,危害極大。因此,面對這類作品,文藝批評工作者還應(yīng)該“做市場的清道夫”,幫助大眾和市場認(rèn)清其危害,著力維護(hù)大眾文化市場的規(guī)則性和民族國家主體的“靈魂健康”。要堅(jiān)持從歷史實(shí)際出發(fā),堅(jiān)持具體問題具體分析,正確評價歷史事件和歷史人物,把對歷史現(xiàn)象個別性、獨(dú)特性的研究與歷史規(guī)律性的廓清統(tǒng)一起來,尊重歷史發(fā)展的辯證法,真正做到將歷史的內(nèi)容還給歷史,還給人民。

面對當(dāng)前新形勢,文藝批評工作如何古今貫通、中西融合,文藝批評家如何建構(gòu)有溫度見深度、有活力接地氣的文藝批評,任重而道遠(yuǎn)。“不為一時之利而動搖、不為一時之譽(yù)而急躁,不當(dāng)市場的奴隸”,觸動了當(dāng)下文藝批評創(chuàng)作的弊病,也為如何改進(jìn)批評工作提出了中肯建議,值得每一個以文藝批評為志業(yè)的人三思而后行之。