法院：趙晚疇拒不交代

三人供述有助破案

晉城市中院認(rèn)為，趙建國、許俊利、趙強(qiáng)明知趙晚疇讓他們所存款項是犯罪所得，三人仍到外地銀行并用他人名字予以存款，其行為妨害了司法機(jī)關(guān)的正常活動和社會管理秩序，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，情節(jié)嚴(yán)重。

趙建國借7人身份證存667張存單共2667萬元，許俊利借4人身份證存480張存單共1906萬元，趙強(qiáng)借13人身份證存1280張存單共5118萬元，趙建國、許俊利參與了8635萬元，趙強(qiáng)參與了5633萬元。三人接受紀(jì)檢部門調(diào)查趙晚疇案件的調(diào)查談話時，均能如實(shí)說明其為趙晚疇存款、倒銀行存單的犯罪事實(shí)，可視為自首，可從輕處罰。在市紀(jì)委調(diào)查組尚未掌握趙晚疇違紀(jì)違法款項去向、趙晚疇有幾套房產(chǎn)的情況下，三人能夠主動交代，并交出趙晚疇的違法所得，特別是在趙晚疇從2015年5月8日至7月18日期間，不交代自己任何違法事實(shí)，在三人供述趙晚疇的存款及財產(chǎn)后，同年7月19日至9月2日期間，在調(diào)查組暫扣趙晚疇的9691萬元存款單后，趙晚疇才供述他在春節(jié)、中秋節(jié)兩個節(jié)點(diǎn)且無請托事項的情況下收受55人1597萬余元人民幣等錢物的事實(shí)，三人供述對趙晚疇案的偵破起到了較大作用。

其中，許俊利供述專案組未掌握的趙存款、房產(chǎn)對專案組偵查趙案起了重要作用，趙強(qiáng)供述上交趙存放有專案組尚未掌握的趙違法所得外幣、黃金等財物的保險箱，對專案組偵查趙案亦起了作用。趙建國供述、許俊利供述、趙強(qiáng)供述中，許俊利供述對趙案及本案的偵破作用最大，趙強(qiáng)供述作用次之，趙建國供述亦有一定作用，許俊利、趙強(qiáng)、趙建國認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，可根據(jù)其供述事實(shí)的程度、情節(jié)、對趙案及本案偵破的作用大小酌情對許俊利、趙強(qiáng)、趙建國予以從輕處罰。

終審改判

3人量刑減輕

分處4年4個月至3年兩個月徒刑

二審法院審理認(rèn)為，三人與趙晚疇具有親屬關(guān)系，可作為酌情從輕情節(jié)予以考慮。原判認(rèn)定三上訴人犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，但原判未認(rèn)定三人提供身份證及存款數(shù)額情節(jié)及對許俊利、趙強(qiáng)供述調(diào)查組未掌握趙案事實(shí)的行為未予以從輕處罰不當(dāng)，予以糾正。

原判認(rèn)定三上訴人接受紀(jì)檢部門調(diào)查趙案件的調(diào)查談話時，均能如實(shí)說明其為趙存款、倒銀行存單的犯罪事實(shí)，可視為自首，可從輕處罰，但未適用自首相關(guān)法律規(guī)定，法律適用有遺漏，予以糾正。

趙建國、許俊利上訴及其辯護(hù)人所提原判認(rèn)定掩飾、隱瞞犯罪所得數(shù)額應(yīng)扣除趙禮金、賣狗、賣房收入以及借款所得的非違法所得數(shù)額的理由，因所提理由與晉城市檢察院反貪污賄賂局關(guān)于趙晚疇案的情況說明所證明的趙違法所得情況不符，故所提理由不正確，不予采納。

趙建國上訴及其辯護(hù)人所提趙建國借用身份證名下存款2667萬元，趙強(qiáng)借用身份證名下存款5118萬元，許俊利借用身份證名下存款有1906萬元，三人名下借用身份證存款數(shù)額不同，該事實(shí)情況在定罪量刑時應(yīng)予以考慮的理由，該理由符合案件事實(shí)，予以采納。

許俊利、趙強(qiáng)上訴及其辯護(hù)人分別提出許俊利、趙強(qiáng)有重大立功表現(xiàn)的理由，因其如實(shí)供述其掩飾、隱瞞犯罪所得行為，并未超出掩飾、隱瞞犯罪所得罪，故不構(gòu)成立功，但其供述行為有助于趙晚疇案的偵破，可根據(jù)其供述事實(shí)的程度、情節(jié)、對趙案偵破的作用酌情予以從輕處罰。

綜上，3月10日，晉城市中院做出終審判決，撤銷一審的部分判決，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪，改判趙建國有期徒刑4年4個月，并處罰金5萬元；改判許俊利有期徒刑3年4個月，并處罰金4.3萬元；改判趙強(qiáng)有期徒刑3年兩個月，并處罰金4萬元。