城市爭奪戰之后需要差異化打法

共享單車的戰爭，在早期看來是用戶和城市爭奪戰，但越往后走，就會發現產品和供應鏈的重要性，不管是騎行體驗還是擴張速度都

與產品體驗、供應鏈強弱密切關聯。

在產品上，不同的單車設計背后也彰顯著不同的團隊基因和運營邏輯。單車產品的設計直接影響了后期的運營和維護，ofo早期選擇了輕便和低成本，而摩拜選擇了耐用性和易尋車。

ofo的早期產品沒有GPS定位功能，不配備智能車鎖，而是采用“機械密碼鎖”，這也與ofo出生在校園場景有關，在大學校園這樣相對集中的地域空間，小黃車的標志明顯，再加上車輛數眾多，用戶找起車來還是很容易的，所以無需定位。

但到校外場景時，用戶找車就變得困難，且丟車率大大提高，對于已經損壞的車，因為無法定位，就難以進行回收和維修。

摩拜單車和小藍單車從一開始則采用了GPS定位系統，也搭載了智能鎖，當然，一方面這使得用戶在使用時更方便，另一方面也推高了單車的成本，根據2016年12月7日上海閔行區法院對一起盜竊摩拜單車的判決書顯示，當時摩拜單車一代產品的價值約為1800元，而據小藍單車創始人李剛透露，小藍單車一代的造價也在1000元左右，與摩拜二代的價格基本相當。

相較而言，ofo的成本則低上很多，有媒體報道稱，ofo單車成本在250-270元之間，這意味著每生產一輛摩拜單車就可以投放3-4輛ofo單車。

ofo創始人戴威曾在一次采訪中透露，“算上人力和維修成本，每輛車每天的花費是幾毛錢。”但是，從目前ofo的損壞率來看，一輛付出幾毛錢的成本，恐怕不能完成運維工作。

祥峰投資投資總監趙楠認為，“共享單車畢竟不是自己私人騎的自行車，如果打法是快速堆車的策略，不顧及高損壞率，運營成本會很高的。”

雖然二者在早期產品設計上的思路完全不同，但有一個趨勢卻是很明顯的，所有的共享單車平臺都在努力找一個產品價格和運營成本的平衡點，摩拜一代的成本顯然過高，且以犧牲了部分用戶騎行體驗為代價，所以，摩拜后期的產品也是越做越輕便，成本也有所降低；而ofo則選擇了和700Bike等專業自行車商合作，定制體驗更好、成本也更高的自行車，GPS和智能鎖也逐漸成為標配。

作為后入局的小藍單車，則在產品設計上更為苛刻一點，也許是看到了早期摩拜和ofo的折中選擇，所以小藍單車一代的造價就在1000元左右，成本適中，騎行體驗也不錯。

正如小藍單車創始人李剛所言，“在共享單車行業先贏不算贏，甚至后來者還有一點優勢，因為早入局的玩家暴露的問題，后來者都可以看見，直接改掉。”