北京市室內(nèi)公共場(chǎng)所全面禁煙已實(shí)施近兩年,全國《公共場(chǎng)所控?zé)煑l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)也在公開征求意見,公共場(chǎng)所能否全面禁煙備受關(guān)注。中國控制吸煙協(xié)會(huì)2月23日發(fā)布的《10城市公眾對(duì)公共場(chǎng)所室內(nèi)全面禁煙態(tài)度調(diào)查報(bào)告》顯示,近92%的公眾支持室內(nèi)公共場(chǎng)所、室內(nèi)工作場(chǎng)所和公共交通工具內(nèi)全面禁煙(2月28日《新京報(bào)》)。

我國現(xiàn)有吸煙人數(shù)超過3億,成年男性吸煙率52.9%,女性2.4%,初中生吸煙率6.9%,有7.4億非吸煙者遭受二手煙暴露的危害,比例達(dá)72.4%。這些數(shù)據(jù)表明:超過九成的公眾包括大多數(shù)吸煙者也支持公共場(chǎng)所禁煙。由此而論,拋開自利性因素,全面禁煙已成全民共識(shí)。

在實(shí)施“全面禁煙”之前,當(dāng)前的禁煙范圍可以理解為“局部性”的,除去少數(shù)公共場(chǎng)所外,其余空間皆為“裸露狀態(tài)”。沒有全面禁煙的限制,置于其間的人往往淪為不受保護(hù)的“二手煙民”。禁煙空間過窄,保護(hù)范圍過小,控?zé)熈Χ绕p,危害性就難以防控。2015年,國際著名醫(yī)學(xué)期刊《柳葉刀》發(fā)表英國牛津大學(xué)、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院和中國疾控中心共同研究的報(bào)告提出:“如果中國沒有大范圍的有效戒煙,因?yàn)闊煵荻劳龅娜藬?shù)將從2010年的100萬,增長到2030年的200萬。”

這樣的代價(jià)是個(gè)體無法承受的,對(duì)于社會(huì)而言,也是巨大損失。煙草所誘發(fā)的健康與生命隱患,必將形成巨大的成本支出,尤其給本就緊缺的醫(yī)療資源帶來壓力。若能以控?zé)煘榍疤?達(dá)到預(yù)防而非治療的目的,就會(huì)讓公共成本得到控制。不過,如此淺顯的道理至今尚未被政策所貫徹,也還沒有體現(xiàn)為法律的剛性。換句話說,就是公眾意識(shí)早已上岸,公共政策和措施還在“河中摸石”。

早在2013年,相關(guān)部門便透露,國家層面的控?zé)煼ㄒ?guī)已納入全國人大當(dāng)年三類立法計(jì)劃。到了2015年,經(jīng)過兩年的征求意見,“力求完成”的立法任務(wù)未能完成。2016年,據(jù)王隴德等參與條例起草討論的專家介紹,條例草案的最新版本,已將“全面禁煙”修改為“選擇性禁煙”,嚴(yán)密的籠子開了制度性口子并受到指責(zé)。如今,難產(chǎn)的《條例》依然處在意見征集階段,何時(shí)以何種面目呈現(xiàn)在公眾面前,取決于禁煙的決心,也決定著禁煙的成敗。

作為世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》的締約方,中國因禁煙不力而屢遭非議。禁煙政策的偏軟源于態(tài)度不堅(jiān)決,囿于煙草產(chǎn)業(yè)所帶來的巨大收益,決策和管理方在態(tài)度上隱諱而不明確,各種利益攸關(guān)方暗自角力,導(dǎo)致公共場(chǎng)所全面禁煙的政策難以出臺(tái)。沒有了嚴(yán)格的法律作為前提,“以法律為依據(jù)”的治理手段就無法跟進(jìn),進(jìn)而給“不作為”提供了借口。

從北京等地的實(shí)踐看,只有全面禁煙立法,才能有效開展執(zhí)法。同時(shí),被稱為“史上最嚴(yán)控?zé)熈睢钡摹侗本┦锌刂莆鼰煑l例》實(shí)施后,并未影響和波及到經(jīng)濟(jì),足以打消一部分決策者的擔(dān)憂。時(shí)下,有了一致性的民意作為基礎(chǔ),加之部分地方的實(shí)踐證明,加快公共場(chǎng)所的全面禁煙立法,并迅速有效開展執(zhí)法,是公眾期盼,也是趨勢(shì)所向,亦是公共權(quán)利訴求轉(zhuǎn)化為治理意志的選擇。