近日,山西臨汾市交警“罰抄寫(xiě)”的執(zhí)法方式引發(fā)輿論關(guān)注。為整治非機(jī)動(dòng)車闖紅燈問(wèn)題,臨汾交警使出奇招:騎自行車、電動(dòng)車、摩托車等闖紅燈者,每人罰寫(xiě)100遍“紅燈停、綠燈行”。據(jù)悉,這一做法現(xiàn)已被叫停,但爭(zhēng)論并未停止,中國(guó)政法大學(xué)研究生院副院長(zhǎng)解志勇認(rèn)為:“只要社會(huì)效果好,都是應(yīng)該鼓勵(lì)的。”(2月22日《北京晨報(bào)》)

相比機(jī)動(dòng)車闖紅燈,非機(jī)動(dòng)車和行人闖紅燈更是老大難問(wèn)題。機(jī)動(dòng)車闖紅燈,有遍布大街小巷的電子眼抓拍,處罰也比較重,大多數(shù)司機(jī)都較為忌憚；而行人和非機(jī)動(dòng)車闖紅燈,電子眼無(wú)法抓拍取證,由此形成“法不責(zé)眾”的局面,以致闖紅燈者習(xí)以為常且心安理得,讓各地交管部門非常頭疼。臨汾交警使出“罰抄寫(xiě)”的奇招,確有某種不得已的成分。

但是,若嚴(yán)格從“依法執(zhí)法”的角度而論,這一做法又確有可質(zhì)疑之處。對(duì)公權(quán)力尤其是執(zhí)法者而言,“法無(wú)授權(quán)不可為”是一條基本準(zhǔn)則,也是一條不可逾越的紅線,任何在法律規(guī)定之外擅自設(shè)置的處罰措施,都有“于法無(wú)據(jù)”乃至“不合法”之嫌,哪怕初衷很好、效果極佳,也難免遭到民眾的質(zhì)疑。

顯然,判斷某種執(zhí)法措施對(duì)與錯(cuò)的首要標(biāo)準(zhǔn),并不是社會(huì)效果好不好,而是它合不合法、有沒(méi)有法律依據(jù)。若單純以社會(huì)效果為標(biāo)準(zhǔn),那么“一律判刑”定能有效遏制闖紅燈行為,而這無(wú)疑是極其荒謬的。

由臨汾交警的“罰抄寫(xiě)”,讓人聯(lián)想到“罰看遠(yuǎn)光燈”——為整治濫用遠(yuǎn)光燈行為,一些地方的交警讓違法司機(jī)“親自體驗(yàn)”一下遠(yuǎn)光燈的威力。同樣,這一做法因?yàn)樯鐣?huì)效果好而獲得一些人的支持,也因其于法無(wú)據(jù)而遭到一些人的質(zhì)疑。“罰抄寫(xiě)”和“罰看遠(yuǎn)光燈”說(shuō)到底都是“法外之罰”,于法無(wú)據(jù)是其最大的、難以掩蓋的硬傷。

實(shí)際上,整治交通違法行為,完全不必依戀種種“法外之罰”,而只需嚴(yán)格按照法律規(guī)定處罰即可,其中最重要的是執(zhí)法常態(tài)化,提高違法行為被處罰的概率。按照《道路交通安全法》,行人、非機(jī)動(dòng)車闖紅燈的,處警告或者5元以上50元以下罰款；機(jī)動(dòng)車司機(jī)濫用遠(yuǎn)光燈的,處以20元以上200元以下罰款,并記1分。相對(duì)于行人或非機(jī)動(dòng)車闖一次紅燈所獲得的方便,50元罰款并不算少,足以讓絕大多數(shù)人感到心疼；相對(duì)于司機(jī)濫用遠(yuǎn)光燈所獲得的快感,200元罰款并記1分也不算輕,足以讓絕大多數(shù)司機(jī)心有忌憚。

這就是說(shuō),法律所規(guī)定的懲罰措施其實(shí)已經(jīng)夠用,不需要“創(chuàng)新”,目前問(wèn)題的癥結(jié)在于執(zhí)法沒(méi)有形成常態(tài)化,以至于違法者被查處的概率太低,助長(zhǎng)了很多人的僥幸心理。因此,就目前而言,“嚴(yán)查”比“嚴(yán)懲”更重要也更為有效,可以說(shuō),只要有一半的闖紅燈、濫用遠(yuǎn)光燈行為能被依法懲處,那么它所形成的威懾力,就足以讓絕大多數(shù)人遵紀(jì)守法。反之,如果只是零星執(zhí)法,只有極少數(shù)倒霉者撞到槍口上,大部分違法者卻逃脫了處罰,那么再嚴(yán)厲的“法外之罰”,恐怕也無(wú)法消除一些人的僥幸心理,無(wú)法打破“法不責(zé)眾”的局面。